Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8051/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-8051/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Волкова С. Н. к Петренко А. Б., третьи лица: ПАО «Банк СГБ», Руденко Н. Ю., Ярошенко И. В., о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с Петренко А. Б. в пользу Волкова С. Н. в порядке регресса денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 коп. в качестве оплаты солидарной задолженности по кредитному договору; взыскать с Петренко А. Б. в пользу Волкова С. Н. денежные средства в сумме 34558 руб. 33 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с Петренко А. Б. в пользу Волкова С. Н. денежные средства в сумме 4891 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины; взыскать с Петренко А. Б. в пользу Волкова С. Н. денежные средства в сумме 4000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; взыскать с Петренко А. Б. в пользу Волкова С. Н. денежные средства в сумме 1000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 16.06.2010 г. между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и Петренко А. Б. заключен кредитный договор <номер обезличен>. Сумма договора составляла 1 000 000 рублей. В соответствии с указанными договорами поручительства Ярошенко И. В., Волков С. Н., Руденко Н. Ю. обязались отвечать перед ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» за неисполнение всех обязательств Петренко А. Б., вытекающих из кредитного договора <номер обезличен> от 16.06.2010 г. Петренко А. Б. не были исполнены обязательства по возврату кредита и по уплате процентов, в связи с чем ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в Вологодский городской суд с исковым заявлением к А.Б. Петренко, И.В. Ярошенко, С.Н. Волкову, Н.Ю. Руденко о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Вологодского городского суда от 17 декабря 2012 года по делу <номер обезличен> исковые требования ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» были удовлетворены. Согласно решению с А.Б. Петренко, И.В. Ярошенко, С.Н. Волкова, Н.Ю. Руденко в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по Кредитному договору в сумме 1 105 890 рублей 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по 3432 рубля 32 копейки с каждого. В ходе исполнения решения суда истцом в качестве погашения задолженности были выплачены денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами о перечислении денежных средств непосредственно Взыскателю - ОАО КБ «СЕВЕРЕАЗБАНК». Оставшаяся сумма задолженности, взысканная солидарно Решением суда, была выплачена А.Б. Петренко, С.Н. Волкова, И.В. Ярошенко. В соответствии с п.1 и 2 ст. 363 ЕК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, к Истцу перешли права кредитора, вытекающие из Кредитного договора в сумме удовлетворенных требований - 150 000 рублей 00 коп. Поручитель также вправе требовать от должника - А.Б. Петренко, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец Волков С.Н. и его представитель в суде не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в материалах дела имеются заявление.

Петренко А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).

Представитель ПАО «Банк СГБ», Руденко Н.Ю., Ярошенко И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судом своевременно и надлежащим образом. Заявлений от них в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.06.2010г. между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и Петренко А. Б. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1 000 000 рублей.

В обеспечения обязательств заключены договоры поручительства: договор поручительства <номер обезличен> от 16.06.2010г. с Ярошенко И.В.; договор поручительства <номер обезличен> от 16.06.2010г. с Волковым С.Н.; договор поручительства <номер обезличен> от 16.06.2010г. с Руденко Н.Ю.

Решением Вологодского городского суда от 17 декабря 2012 года по делу <номер обезличен> исковые требования ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» были удовлетворены. Согласно решению с А.Б. Петренко, И.В. Ярошенко, С.Н. Волкова, Н.Ю. Руденко в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по Кредитному договору в сумме 1 105 890 рублей 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по 3432 рубля 32 копейки с каждого.

В ходе исполнения решения суда Волковым С.Н. в качестве погашения задолженности были выплачены денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами о перечислении денежных средств непосредственно Взыскателю - ОАО КБ «СЕВЕРЕАЗБАНК

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленные Волковым С.Н. доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 16.06.2010г. Его требования к ответчику Петренко А.Б. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Волковым С.Н. были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору перед ОАО АК «СЕВЕРГАЗБАНК», Петренко А.Б. за его счет были сбережены денежные средства в размере 34559 рублей, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму. Расчет процентов произведен правильно.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Петренко А.Б. в пользу Волкова С.Н. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4981 рубль, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей, а также расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Петренко А. Б. в пользу Волкова С. Н. в порядке регресса денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 коп.

Взыскать с Петренко А. Б. в пользу Волкова С. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34558 руб. 33 коп.

Взыскать с Петренко А. Б. в пользу Волкова С. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4891 руб.

Взыскать с Петренко А. Б. в пользу Волкова С. Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Взыскать с Петренко А. Б. в пользу Волкова С. Н. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова