Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2016 от 12.04.2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Дело 5-26/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2016 года                                              город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова О.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура ФИО1 в ходе производства административного расследования обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Установленное нарушение является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес Качканарского Территориального отдела Роспотребнадзора поступило уведомление ОАО «<данные изъяты>» о проведении с ДД.ММ.ГГГГ пуско-наладочных работ автоматической установки «Дх-100-5», об изменении дезинфектанта с хлора на Диоксид хлора и хлор. Так же поступила информация о неудовлетворительных результатах исследований проб воды централизованного водоснабжения города Верхняя Тура, взятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перед подачей в распределительную сеть, в том числе по микробиологическим показателям ОКБЮ ТБК и колифаги. В то время от ООО «РКС», обеспечивающей транспортировку питьевой воды населению посредствам централизованной сети водоснабжения города Верхняя Тура, информации об ухудшении качества питьевой воды в сети в адрес Роспотребнадзора не поступало.

В рамках проводимого административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены лабораторные исследования воды централизованного питьевого водоснабжения городского округа Верхняя Тура в распределительной сети централизованных систем питьевого водоснабжения города Верхняя Тура.

В ходе проведения лабораторных испытаний в рамках административного расследования зафиксированы нарушения качества питьевой воды в распределительной сети централизованных систем питьевого водоснабжения города Верхняя Тура, а именно в точке отбора <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отмечается превышение цветности 64,8 градусов, при норме 20 градусов; в точке отбора по адресу <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отмечается превышение цветности 73,0 градусов, при норме 20 градусов, превышение мутности 1,7 мг/дм3, при норме 1,5 мг/дм3; в точке отбора по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отмечается превышение мутности 73,6 градусов, при норме 20 градусов, превышение мутности 1,7 мг/дм3.

В судебном заседании защитник Сидорова О.А. – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура не согласился. Пояснил, что в январе и феврале 2016 года производственный контроль качества питьевой воды действительно ООО «РКС» не проводился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

предусматривает нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 «О введении в действие Санитарных правил» вместе с «СанПиН 2.1.4.1074-01 Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

    Согласно п. 3.4, 3.41, 3.4.2, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» - безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Пунктами 4.2, 4.4, 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены требования к предоставлению протоколов испытаний производственного контроля. Так, производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Виды определяемых показателей и количество исследуемых проб питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть устанавливаются с учетом определенных требований. Производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с определенной частотой.

    Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

За качеством питьевой воды должны осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль, обеспечиваемый индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Несоблюдение вышеуказанных требований санитарно - эпидемиологических норм и правил нарушает права потребителей воды, а также может повлечь за собой возникновение неблагоприятных последствий для жизни и здоровья потребителей воды.

Вина должностного лица Сидорова О.А. директора ООО «РКС» подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения лабораторных испытаний в рамках административного расследования зафиксированы в распределительной сети централизованных систем питьевого водоснабжения города Верхняя Тура, а именно в точке отбора <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отмечается превышение цветности 64,8 градусов, при норме 20 градусов; в точке отбора по адресу <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отмечается превышение цветности 73,0 градусов, при норме 20 градусов, превышение мутности 1,7 мг/дм3, при норме 1,5 мг/дм3; в точке отбора по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отмечается превышение мутности 73,6 градусов, при норме 20 градусов, превышение мутности 1,7 мг/дм3.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ                            «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

На основании ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ                          «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 года                 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину должностного лица Сидорова О.А. как директора ООО «РКС» в совершенном административном правонарушении установленной и доказанной в полном объеме, приходит к выводу о том, что Сидоровым О.А. как директором ООО «РКС» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом, установленный законом порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины, отношение к содеянному. Каких – либо последствий для жизни и здоровья населения не наступило, доказательств иного суду не представлено.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исключающие возможность рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

    В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

    Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенных действий, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наиболее эффективной мерой наказания для должностного лица Сидорова О.А. в рассматриваемой ситуации с учетом статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административное наказание в виде административного штрафа, которое обеспечит в данном случае достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сидорова О.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф перечислить на р/счет № 4010181050000010010 Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 получатель УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области)              ИНН 6670083677 КПП 667001001 КБК 14111628000016000140 ОКТМО 65748000                    УИН 14102660015315009378.

    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, должна быть направлена в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через канцелярию Кушвинского городского суда.

Судья                                    Ю.Г. Сединкин