Решение по делу № 1-135/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-135-20

№25RS0010-01-2020-000419-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край      11 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Тодика В.В.,

защитника – адвоката Давыборец И.И.,

подсудимого Потапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Потапова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

05.04.2011 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

27.12.2011 года Находкинским городским судом Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 05.04.2011г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 20.03.2015 года освобожден по отбытии наказания, установлен административный надзор с 23.03.2015г. по 20.03.2021г.;

18.01.2017 года Находкинским городским судом Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.09.2018г., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 дней. 25.09.2018г. условное освобождение, установлен административный надзор с 03.10.2018г. по 25.09.2021г.;

21.01.2020 года Находкинским городским судом Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 05.10.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2019 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 50 минут Потапов Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в секцию, расположенную на пятом этаже, в которой расположены комнаты №, 506, 507, 508 по адресу: <.........>, где воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату № открыта, незаконно проник в жилище ФИО1 - в комнату № откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: ноутбук марки «Samsung», стоимостью 21000 рублей; телефон марки «Samsung J3», стоимостью 720 рублей, телефон марки «Lenovo», стоимостью 1267 рублей, принадлежащие ФИО1, приемник кабельный абонентский DVB-C HD DCD4404, принадлежащий ПАО «МТС», стоимостью 1767 рублей 85 копеек. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из холодильника находящегося в вышеуказанной секции похитил: ингалятор «В Well WN-112», стоимостью 2200 рублей, тушку кролика весом 2,5 кг., стоимостью 400 рублей за кг, на общую сумму 1000 рублей. Похищенное имущество Потапов Л.В. сложил в пакет, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Потапов А.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26187 рублей, а также материальный ущерб ПАО «МТС» на сумму 1767 рублей 85 копеек.

Потапов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Давыборец И.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Потаповым А.В. ей частично возмещен причиненный преступлением ущерб в размере 25187 рублей, путем возврата похищенного имущества. Претензий морального характера к подсудимому не имеет, просит взыскать с Потапова А.В. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Представитель потерпевшего ПАО «МТС» ФИО7 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Ущерб, причиненный преступлением в размере 1767 рублей 85 копеек, возмещен ПАО «МТС» в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак, вмененный органом предварительного следствия Потапову А.В. – «кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», подлежит исключению из описания и квалификации преступного деяния, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Потапова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Потапова А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потапову А.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его матери, а также ее престарелый возраст.

В связи с наличием у Потапова А.В. непогашенной судимости по приговорам Находкинского городского суда от 27.12.2011 года, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГ. Потапов А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Кроме того, Потапов А.В. не страдает наркоманией, не нуждается в лечении и медицинской реабилитации у нарколога.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая, что в действиях Потапова А.В. усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено.

Кроме того, учитывая то, что Потаповым А.В. преступление совершено до приговора Находкинского городского суда Приморского края от 21.01.2020 года, наказание ему следует назначить с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить – исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, кроме того, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего ПАО «МТС» - ФИО7 в размере 1767 рублей 85 копеек, возмещен в ходе досудебного производства, путем возврата похищенного имущества.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 26187 рублей, возмещен Потаповым А.В. частично в размере 25187 рублей. Соответственно иск в размере 1000 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Давыборец И.И. за осуществление защиты прав и интересов подсудимому Потапову А.В. в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.01.2020 года, окончательно назначить Потапову Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Потапова А.В. под стражей с 05.10.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Потапову А.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Потапова Александра Владимировича в пользу Киршиной Юлии Александровны 1000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Samsung», серийный номер №»; телефон марки «Samsung», imei l: №; телефон марки «Lеnovo», imei l: №, imei2: №; приемник кабельный абонентский DVB-C HD DCD4404; ингалятор «В Well WN-112»; комплект ключей из 6 штук на металлическом кольце; пластиковую карту «ДомоВид»; три пластиковых карт «WINEDTUDIO», № №»; пластиковую карту «MELBET» № №», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.