Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2015 ~ М-595/2015 от 28.09.2015

дело № 2-652/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Дворянчиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухтаева В.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Тухтаев В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательно полученных денежных средств за страхование в размере 22541 рубль 28 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5336 рублей 18 копеек; неустойки в размере 22541 рубль 28 копеек; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора № 64293 от 1.08.2012, Банком незаконно взималась плата за присоединение к страховой программе. Согласно условиям кредитного договора оказываемая услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Кредитный договор, заключенный с Банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования. Считает, что условие кредитного договора о взимании Банком комиссии за присоединение к программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей и является недействительным. Банком за страхование по кредитному договору 1.08.2012 была незаконно удержана комиссия за страхование в общем размере 22541 рубль 28 копеек. 3.06.2015 ответчику была направлена претензия истца о возврате необоснованно удержанных денежных средств, которая Банком оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с иском, представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» Максимов Р.Ю., действующий на основании доверенности от 27.02.2015, представил возражения на иск. В возражениях указал, что по условиям кредитного договора страхование являлось добровольным, не являлось условием для получения кредита, заемщик не был лишен права отказаться от страхования и на сегодняшний день пропустил срок исковой давности.

Истец Тухтаев В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца - генеральный директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г., действующий на основании доверенности № 1-1375 от 27.04.2015, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 1.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Тухтаевым В.В. был заключен кредитный договор № №, по которому Тухтаеву был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 20.05% годовых.

На основании заявления от 1.08.2012 Тухтаев В.В. был включен в состав участников программы страхования в ОАО СК «Альянс» по рискам - смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы, в результате несчастного случая или болезни. Размер суммы за присоединение к программе страхования составил 22541 рубль 28 копеек.

За страхование по вышеуказанному кредитному договору 1.08.2012 с заемщика была удержана комиссия за страхование в размере 22541 рубль 28 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Учитывая, что право требования истца по взысканию комиссии за страхование является последствием исполнения ничтожной сделки, срок исковой давности будет исчисляться с момента начала исполнения ничтожной части сделки - т.е. с 1.08.2012.

Согласно штампу на конверте, с иском в суд Тухтаев обратился 28.09.2015, т.е. за пределами срока исковой давности.

Положениями ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Каких-либо доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Тухтаеву В.В. в удовлетворении исковых требований к к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова