Определение по делу № 2-947/2015 ~ М-605/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-947/15                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11марта 2015 г.                                     г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего             Яковлевой А.А.,

при секретаре                    Федосеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием заявителя Кузнецова Т.Н., представителя заинтересованного лица-прокуратуры Челябинской области-Казаковой Т.Б., гражданское дело по заявлению Кузнецовой Т.Н. о признании постановления незаконным, привлечении прокуратуры к административной ответственности,

установил:

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., и отменить его; принять меры законного воздействия штрафу прокуратуры по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Златоуста было принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Т.Н., предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и направлении материалов дела об административном правонарушении по обращению ФИО5 мировому судье судебного участка № г. Златоуста Челябинской области для рассмотрения по существу. Кузнецова Т.Н. полагает, что данное постановление ей было объявлено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением ее прав, предусмотренных <данные изъяты>, т.к. до вынесения постановления ей фактически не давали возможности знакомиться с материалами дела, делать замечания, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, делать замечания по содержанию протокола (постановления). Неправомерными действиями прокурора г. Златоуста выдано поспешное, с нарушением сроков и законодательства постановление, чем были нарушены ее гарантированные законом права. Из-за того, что ранее не были приняты меры законного воздействия на ФИО6, ФИО7, ФИО8, они не привлечены к ответственности за лжесвидетельство, поэтому они и сейчас продолжают свои незаконные действия, мешают работе, вводят в заблуждение жителей, распространяют клевету, подделывают документы и подписи.

Представителем Прокуратуры Челябинской области Казаковой Т.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Заявитель Кузнецова Т.Н. пояснила, что полагает, что оснований для прекращения производства по делу нет, она намерена обжаловать постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности, но вместе с тем полагает, что и в рамках данного рассмотрения дела, постановление о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении может быть отменено и прокуратура привлечена по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за то, что ей своевременно не предоставили для ознакомления материалы дела об административном правонарушении.

Представитель Прокуратуры Челябинской области помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.49) настаивала на прекращении производства по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса ( заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5 прокурором г. Златоуста принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Т.Н., предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении-оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и направлении материалов дела об административном правонарушении по обращению ФИО5 мировому судье судебного участка № г. Златоуста Челябинской области для рассмотрения по существу (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова Т.Н. по <данные изъяты> КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Златоуста вынесена постановление по делу об административном правонарушении (резолютивная часть)(л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Златоуста вынесено мотивированное постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кузнецова Т.Н. привлечена к административной ответственности <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление не вступило в законную силу (л.д.43-46).

Таким образом, оспариваемое заявителем Кузнецова Т.Н. постановление является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, заявитель просит привлечь прокуратуру к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и наложить штраф, так как ей своевременно не предоставили для ознакомления материалы дела об административном правонарушении.

Однако, данные требования также не могут быть рассмотрены в рамках гражданского дела, вытекающего из публичных правоотношений.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

На основании абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п.1 части 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что суд принял заявление для рассмотрения, дело подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение требований Кузнецова Т.Н. <данные изъяты> о признании постановления незаконным, привлечении прокуратуры к административной ответственности, рассматривается в ином судебном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Кузнецовой Т.Н. о признании постановления незаконным, привлечении прокуратуры к административной ответственности, прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Златоустовский городской суд.

Председательствующий :                            А.А. Яковлева

Определение не вступило в законную силу