Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-965/2021

УИД № 70RS0008-01-2020-002280-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.Р. Корниенко

при секретаре О.В. Малковой,

помощник судьи В.В. Шакирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Брюханова А. В. к Ваганову М. П. о возмещении материального ущерба,

установил:

Брюханов А.В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Ваганову М.П., в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 97920 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 12547 руб., расходы за услуги эвакуатора – 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3139 руб.

В обоснование указано, что 15.03.2017 между Брюхановым А.В. и ООО «Эконом-Консалтинг» заключен договор аренды транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный знак /________/. Между Брюхановым А.В. и Вагановым М.П. 10.07.2017 заключен договор субаренды /________/. В июле 2017 года Ваганов М.П. в ООО «Эконом-Консалтинг» не явился и не оплатил аренду, а также стал уклоняться от предоставления автомобиля на осмотр, чем грубо нарушил условия договора. В ходе осмотра автомобиля 03.08.2017 сотрудниками полиции были выявлены значительные технические повреждения арендованного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак /________/, согласно экспертному заключению ООО «Авангард», составляет 97920 руб.

Истец Брюханов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца Кирсанов В.А., действующий на основании доверенности от 24.01.2018 сроком на 25 лет, в суде исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Ваганов М.П. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его надлежащему извещению, однако, судебные извещения, направленные по последнему известному его месту жительства не были получены адресатом, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ Ваганову М.П. был назначен адвокат в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению Смык И.Б., действующий на основании ордера /________/ от 18.05.2021, исковые требования не признал.

Заслушав представителей истца, ответчика, определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1 ст.615 ГК РФ).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.2 ст.615 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак /________/, с 29.04.2016 является Брюханов А.В.

Судом установлено, что 15.03.2017 между Брюхановым А.В. (арендодатель) и ООО «Эконом-Консалтинг» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору транспортное средство Nissan Sunny, государственный регистрационный знак /________/, во временное владение и пользование за плату.

Актом передачи транспортного средства от 15.03.2017 подтверждается, что спорное транспортное средство передано без претензий к его качеству и техническому состоянию.

Как следует из п. 2.2.4 означенного договора, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Также судом установлено, что между ООО «Эконом-Консалтинг» (арендодатель) и Вагановым М.П. (арендатор) 10.07.2017 заключен договор субаренды транспортного средства, по условиям которого, арендодатель предоставил субарендатору во временное пользование за плату транспортное средство Nissan Sunny, государственный регистрационный знак /________/.

Арендная плата согласована сторонами в размере 1200 руб. в сутки (п.1.4 договора субаренды).

В соответствии с п.2.2 договора субаренды от 10.07.2017, субарендатор обязался не препятствовать осмотру арендодателем транспортного средства, оповещать арендодателя и страховые компании о совершенных ДТП, в случаях, произошедших по вине субарендатора или третьих лиц, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля, субарендатор обязался произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, произвести ремонт и техническое обслуживание за свой счет.

Согласно акту передачи транспортного средства от 10.07.2017, арендованный автомобиль имел следующие повреждения: задний бампер с правой стороны отходил от крыла, имел трещину под задним правым фонарем над глушителем, имелась трещина на правом углу, небольшие потертости на заднем правом крыле возле поворот., царапины на правой задней двери по низу, переходящие на переднюю дверь, царапины на правом пороге по задней двери, царапины, потертости заднего правого диска, сколы на отверстии под гайку на заднем правом диске, вмятины на правом пороге под правой передней дверью, потертости и трещины на переднем бампере под правой фарой, трещина на переднем бампере в нижней части, в правом углу и в центре переднего бампера вмятина, на капоте имеются сколы краски, передний бампер с левой стороны имеет царапину на углу под фарой, на левом переднем крыле скол, 2 неглубокие вмятины на передней левой двери в передней части посередине, небольшие царапины на левой задней двери в передней части, небольшие сколы на левом пороге под задней дверью и возле заднего крыла, сколы на арке заднего левого крыла, трещина на правом заднем фонаре на крыле, трещина на заднем бампере на углу под левым стоп-фонарем, передний бампер с правой стороны отходит от правого фонаря.

Истец апеллирует к тому, что Ваганов М.П. 11.07.2017 не явился на осмотр транспортного средства, равно как и не являлся впоследствии, и не уплатил арендную плату, чем грубо нарушил условия заключенного договора.

20.07.2017 Брюханов А.В. обратился в ОП №4 УМВД России по г. Томску по факту незаконного удержания его транспортного средства.

В ходе проверки установлено, что Ваганов М.П., по его объяснениям, действительно пользовался автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный знак /________/, который впоследствии был оставлен им по адресу: /________/, и обнаружен силами арендодателя, после чего эвакуирован к месту нахождения офиса ООО «Эконом-Консалтинг».

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 05.12.2017 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано на основании п.2 с.21 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления в действиях Ваганова М.П.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 03.08.2017, в ходе осмотра установлены следующие повреждения: переднее правое крыло – вмятина, указатель поворота правый – отсутствует, передний бампер – разрывы, подрамник – деформация, изгиб, задний правый амортизатор – деформация, разрыв пыльника, диск колеса переднего правового, левого, заднего – деформация, панель пола передняя, задняя левая – деформация, разрывы, глушитель – деформация, изгиб, лобовое стекло – трещина, подкрылок левый – разрыв, коробка АКПП – деформация, вмятины, радиатор системы охлаждения двигателя – отсутствует охлаждающая жидкость, двигатель – отсутствует масло, двигатель не заводится (не прокручивается).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авангард» /________/ от 20.05.2018, рыночная стоимость автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак /________/, составляет 44000 руб., без учета износа текущего технического состояния – 140000 руб., с учетом износа деталей – 97920 руб.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вместе с тем, не выходя за пределы исковых требований, с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит возможным установить размер взыскиваемого возмещения, с учетом износа деталей в сумме 97 920 руб., установленный экспертным исследованием ООО «Авангард» /________/ от 20.05.2018.

Кроме того, истец в качестве убытков заявляет о взыскании с ответчика расходов за услуги эвакуатора в размере 1200 руб.

Поскольку Ваганов М.П. нарушал условия договора субаренды от 10.07.2017, не уплачивал арендную плату, не предоставлял транспортное средство к осмотру и не возвратил его арендодателю, принимая во внимание обстоятельства установления местонахождения (розыска) транспортного средства и его техническое состояние, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд считает, что данное требование заявлено правомерно.

Согласно договору перевозки транспортных средств физических лиц от 28.07.2017, исполнитель – М. обязался перевезти специализированным транспортом (эвакуатором) транспортное средство по поручению заказчика – Брюханова А.В., а заказчик обязался оплатить услуги по погрузке, разгрузке, перевозке, простое эвакуатора в сумме 1200 руб.

Актом от 28.07.2017 подтверждается факт оказания услуг по договору перевозки транспортных средств физических лиц от 28.07.2017.

Факт уплаты денежных средств в размере 1200 руб. удостоверен квитанцией /________/ от 28.07.2017.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Ваганова М.П. в пользу Брюханова А.В. убытки в виде расходов за услуги эвакуатора в размере 1200 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Суд признает необходимыми расходы истца Брюханова А.В. на подготовку экспертного заключения /________/ от 20.05.2018 в размере 12 547 руб., несение которых подтверждается квитанцией /________/ от 20.05.2018, поскольку они понесены для реализации права на обращение в суд, а кроме того, данное экспертное заключение принято в качестве доказательства, подтверждающего размер убытков истца в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Следовательно, они подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны, в сумме 12547 руб.

Государственная пошлина при цене иска 99 120 руб. составляет 3173,60 руб. (расчет в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 800 руб. + 3 % от 79 120 руб.)

Согласно чеку-ордеру от 13.10.2020, Брюхановым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 3139 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3139 руб., а в сумме 43,6 руб. (3173,60 руб. - 3139 руб.) государственную пошлину необходимо взыскать в местный бюджет с Ваганова М.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Брюханова А. В. к Ваганову М. П. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Ваганова М. П. в пользу Брюханова А. В. убытки в сумме 97 920 руб., расходы за услуги эвакуатора – 1200 руб., расходы по подготовке экспертного заключения – 12 547 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3139 руб., а всего взыскать 114806 руб.

Взыскать с Ваганова М. П. в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 43 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко