Решение по делу № 2-1225/2016 ~ М-786/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1225/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                                           г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Шеренковой И.Л.

            с участием представителя истца Алиева Р.А. - Богатырева А.А., доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Р.А. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Матюшенко В.В. о взыскании страхового возмещения

установил:

    Алиев Р.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 49 075,25 рублей в счет страхового возмещения, 75 067,18 рублей в счет неустойки, 24 537,62 рублей в счет штрафа, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1 200 рублей - расходы на нотариальные услуги.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а\д Обход <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. К114ХК61 под управлением Матюшенко В.В. и автомобиля Мерседес, г.р.з. О792СО01, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТМ является Матюшенко В.В., риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 217 200 рублей, что является не достаточной суммой страхового возмещения, которая составила 365 335,45 рублей. Истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец просил произвести доплату страховой выплаты, данная претензия ответчиком удовлетворена частично, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 99 060,20 рублей, в связи с чем, истец понес моральные страдания, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Матюшенко В.В..

            В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

    Третье лицо Матюшенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия представителя, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего,

    Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет к спорным правоотношениям положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) в редакции на дату ДТП, т.е. в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а\д Обход <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. К114ХК61 под управлением Матюшенко В.В. и автомобиля Мерседес, г.р.з. О792СО01, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТМ является Матюшенко В.В.

    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, свидетельством о регистрации ТС, постановлением о привлечении Матюшенко В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

     Гражданская ответственность Алиева Р.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно экспертного заключения № РК от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО "Эксперт-Бюро" размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля Мерседес, г.р.з. О792СО01 составляет 331 375,25 рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 25 960,20 рублей, стоимость за проведение экспертного заключения составила 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику с заявлением о страховой выплате в размере 365 335,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило в адрес Алиева Р.А. 217 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №, данные денежные средства поступили в банк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику с претензией о страховой выплате в полном размере, указанном ранее в сумме 365 335,45 рублей.

     Данная претензия была удовлетворена частично ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило в адрес Алиева Р.А. 99 060,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

    Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежаще доказательство экспертное заключение № РК от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО "Эксперт-Бюро" в соответствии с которым размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля Мерседес, г.р.з. О792СО01 составляет 331 375,25 рублей, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 25 960,20 рублей, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется.

    Данное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не предоставлено, ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлено, указанное экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практичную основу, поскольку оно основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает его, как надлежащее доказательство.

    Таким образом, размер страхового возмещения составляет 365 335,45 рублей (331 375,25+25 960,20+8 000).

    Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, а также установленный законом лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Алиева Р.А. страховое возмещение в сумме 49 075,25 рублей, учитывая добровольно выплаченную сумму в размере 217 200+99 060,20 рублей (365 335,45-217 200 - 99 060,20).

    Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты с учетом разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд руководствуется положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Как следует из материалов дела, с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление ответчиком получено в этот же день, обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты потерпевшему наступила ДД.ММ.ГГГГ.

    С 27.09.по ДД.ММ.ГГГГ выплаты не были произведены.

    Таким образом, за период просрочки осуществления страховой выплаты в размере 365 335,45 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) причитающаяся в пользу истца неустойка, рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, составит - 10 960,06 рублей (365 335,45*1%*3).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 217 200 рублей.

    Таким образом, за период просрочки осуществления страховой выплаты в размере 148 135,41 (365 335,45-217 200) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) причитающаяся в пользу истца неустойка, рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, составит - 50 366,05 рублей (148 135,41*1%*34).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 99 060,20 рублей.

    Таким образом, за период просрочки осуществления страховой выплаты в размере 49 075,25 рублей (148 135,45-99 060,20) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дня) причитающаяся в пользу истца неустойка, рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, составит - 13 741,07 рублей (49 075,25*1%*28).

    Всего размер пени составляет 75 067,18 рублей.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Таким образом, поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего по выплате страхового возмещения удовлетворил частично с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ПАО СК "Россгострах" в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере 24 537,62 рублей (49 075,25:2).

    Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Из материалов дела усматривается, что страховщиком в досудебном порядке не были исполнены возложенные на него обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выгодоприобретателем по которому является истец, чем его права, как потребителя, были нарушены.     Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права суд полагает разумным и справедливым.

    Истцом также понесены расходы на нотариальные услуги в размере 1200 рублей за оформление доверенности, которые также подлежат возмещению ПАО СК "Росгосстрах".

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.     В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными.

    Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - <адрес> Республики Крым в размере 4 473,60 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 238 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Алиева Р.А. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Матюшенко В.В. о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

    Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу Алиева Р.А. 49 075,25 рублей в счет страхового возмещения, 75 067,18 рублей в счет неустойки, 24 537,62 рублей в счет штрафа, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1 200 рублей - расходы на нотариальные услуги, а всего 174 880,05 рублей (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей пять копеек).

    Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - <адрес> Республики Крым в размере 4 473,60 рублей (четыре тысячи четыреста семьдесят три рубля шестьдесят копеек).

     Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        (мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

    Судья                                                             А.С. Томащак