Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8693/2014 ~ М-8317/2014 от 16.09.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального и морального вреда. Мотивируя тем, что они являются собственниками по ? доли <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ванной комнаты в <адрес>, собственником которой являются истцы. Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является повреждение раструба, течь трубопровода канализации в помещении ванной комнаты <адрес>. В результате затопления истцам был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Виновным в произошедшем затоплении истцы считают ответчика, поскольку комиссией точно не установлено, что именно стало причиной затопления квартиры, а указана лишь предположительная версия, истцы полагают, что причиной затопления стало повреждение раструба, течь трубопровода канализации в помещении ванной комнаты, ответственность за надлежащую эксплуатацию и работоспособное состояние которого несет ответчик <данные изъяты>». Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, поскольку они вынуждены были проживать в квартире в антисанитарных условиях и в сырости, вследствие чего испытали нравственные и физические страдания.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях <адрес>, что подтверждается договором приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г..

Обязательства по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного <адрес> осуществляет <данные изъяты> на основании договора управления многоквартирным домом № от ноября 2008 года, заключенного между собственниками жилых помещений и <данные изъяты>

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ванной комнаты в <адрес>, причиной аварии указано – повреждение раструба, трубопровода канализации. В результате затопления произошло повреждение имущества собственников <адрес>, что отражено в акте и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что причиной затопления <адрес> в <адрес> явилось повреждение раструба трубопровода канализации, который входит в состав общего имущества жилого <адрес>, ответственность за надлежащее содержание которого несет <данные изъяты>

Поскольку <данные изъяты> являясь управляющей организаций, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников <адрес>, которое включает в себя, в том числе, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, поэтому ответчик является исполнителем коммунальных услуг и на него в полной мере распространяется действие Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 1095-1098), Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ущерб причинен истцам в результате неисполнения ООО «ЖЭУ-9» надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества собственников дома, поскольку на основании договора № от ноября 2008 года ответчик <данные изъяты> принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, которое в том числе включают в себя: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями, в то время как ст. 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик <данные изъяты> каких-либо доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо не по его вине, суду не представил.

Согласно представленного истцами отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные исковые требования истцов, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика <данные изъяты> устранить недостатки выполненных ремонтных работ крестовины канализации в ванной комнате в <адрес>, произвести перерасчет уплаченных денежных средств за холодное и горячее водоснабжение в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истцов материальный ущерб в размере по <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 стоимость отвода тройника в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по замене трубы отвода и тройника в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире, являются пользователями коммунальных услуг, оплату которых производят регулярно, что не оспаривалось представителем ответчика, следовательно, в силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы, как потребители коммунальных услуг, имеют право на то, чтобы предоставляемые им услуги были безопасны для жизни, здоровья. Ответчик, не исполняя надлежащим образом свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, что в результате привело к затоплению квартиры истцов, нарушает тем самым права истцов, как потребителей, поэтому в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда, однако размер требуемой компенсации суд полагает завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 94, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать услуги нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей, в пользу каждого истца, в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по определению рыночной стоимости работ, услуг по восстановительному ремонту ванной комнаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемого иска, принцип разумности, в пользу истца ФИО2 данные расходы следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать штраф за нарушение прав потребителей, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать <данные изъяты> устранить недостатки выполненных ремонтных работ крестовины канализации в ванной комнате в <адрес>.

Обязать <данные изъяты> произвести перерасчет уплаченных денежных средств за холодное и горячее водоснабжение в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 ущерб в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> коп..

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп..

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ