Мотивированное решение от 02.10.2023 по делу № 02-3478/2023 от 21.02.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-023715-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     26 сентября 2023 года                                                                               адрес

Мотивированное решение изготовлено  02.10.2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/2023 по иску Орловой Татьяны Петровны к Хавкину Михаилу Леонидовичу, третьи лица: фио, ООО "УК адрес",   о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба. В обоснование указала, что она вместе с фио являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, ... адрес.

На протяжении длительного периода  в результате заливов из квартиры  31, квартире истца причиняется ущерб. Факт заливов подтверждается соответствующими актами о заливах.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика   стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере сумма;  моральный ущерб в размере сумма;  стоимость проведения экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма;  расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обязать ответчика, Хавкина Михаила Леонидовича, устранить протечку инженерных коммуникаций (провести ремонтные работы) в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, ... адрес, собственником которого он является, с целью недопущения залитая жилого помещения Истца по адресу: адрес, ... адрес.

В последующем истец уточнил требования, указав, что 20.01.2023 года произошло очередное залитие квартиры истца из квартиры ответчика. В связи с чем, просит суд дополнительно взыскать с ответчика сумма – ущерб от залива от 20.01.2023 года,  и расходы за проведение второго исследования – сумма, госпошлину сумма

Представитель истца, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет иска: фио, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Хавкин М.Л.  в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что сумма ущерба завышена, полагал возможным своими силами сделать ремонт в квартире истца.

Лица, участвующие в рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просили, об уважительности причины неявки суд не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный владельцев транспортных средств» признается причинение в имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец является собственником ¼ доли в праве собственности на  квартиру, расположенную по адресу:  адрес, ... адрес. Вторым сособственником является фио, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица и не возражавшая против возмещения всей суммы ущерба в пользу истца.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: . Москва, ... адрес.

Из материалов дела следует, что  согласно акта № 7 от 02.02.2022 г., акта № 10 от 05.02.2022 г., акта № 12 от 15.02.2022 г., составленных комиссией в составе   представителей ООО УК адрес. Залитие квартиры истца произошло из квартиры ответчика, места протечек находятся в зоне ответственности собственника квартиры (л.д. 16-18).

Согласно акта от 13.01.2023 года произошло залитие квартиры истца из квартиры ответчика. Место протечки – находится в зоне ответственности собственника квартиры № 31.

Ответчик не представил суду опровергающих доказательств выводы данных актов о залитии.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что  судом установлено, что залив произошел из квартиры № 31 и по вине ответчика фио  вследствие ненадлежащего содержания внутриквартирных коммуникаций, из которого впоследствии и произошло затопление квартиры истца, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика фио, как непосредственного причинителя вреда, и который является собственником квартиры, из которой произошел залив.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма, что подтверждается отчетами об оценке № 53840-2022, составленного ООО «Вега» и № 59750-2023, составленного ООО «Вега». Данные отчеты об оценке не оспорены ответчиками. Ответчик о проведении судебной оценочной экспертизы стоимости ущерба суд не просил. Отчеты соответствуют требования ФЗ «Об оценочной деятельности», принимаются судом в качестве доказательства по делу.

 В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма и сумма, а всего сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Истец просит о взыскании компенсации морального вреда, однако, доказательств причинения ответчиком истцу ущерба личным неимущественным правами, не представила. В связи с чем, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов на проведение досудебной оценки в размере сумма  и сумма, и оплате госпошлины в размере сумма, сумма  

В удовлетворении требования об обязании устранить протечку инженерных коммуникаций и провести ремонтные работы своей квартиры, суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не контрено и не подкреплено соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,   ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

                     ░░░░░                                                                           ░░░