Решение по делу № 2а-1500/2020 от 23.04.2020

КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2020-001491-50

Дело 2а-1500/2020

Мотивированное решение изготовлено судом 03.06.2020 (с учетом нерабочих дней 23.05.2020, 24.05.2020, 30.05.2020, 31.05.2020).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1500/2020 по административному иску Ипатова Константина Александровича к судебному приставу–исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Фроловой Дарье Александровне, старшему судебному приставу Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ипатов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Фроловой Д.А., старшему судебному приставу Первоуральского РОСП Свердловской области Цыплакову И.А., УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в Первоуральском РОСП УФССП по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с должника Зверева А.Б. в пользу Ипатова К.А. денежных средств. 04.04.2020 взыскателем по исполнительному производству Ипатовым К.А. было направлено заявление о проведении исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, в том числе о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, объявлении имущества в розыск, вызове должника к судебному приставу – исполнителю, которые не было рассмотрено в предусмотренные законом десятидневный срок. В связи с тем, что административным ответчиком не дан ответ заявителю на обращение от 04.04.2020, не вынесено постановление, не выполнены исполнительные действия, о которых просил административный истец, не направлены процессуальные документы В связи с изложенным административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными.

В судебное заседание административный истец Ипатов К.А., представитель административного истца Никулин М.С., действующий на основании доверенности от 22.112018 /л.д. 10 оборот/ в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении заявленного административного иска в его отсутствии /л.д.7/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Фроловой Д.А. в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещена, о чем в деле имеется расписка /л.д. 19/. Согласно представленному отзыву на административный иск просит в удовлетворении заявленного административного иска отказать в полном объеме, поскольку по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации. В связи с отсутствием имущества и денежных средств для погашения задолженности исполнительное производство окончено 23.12.2019, исполнительный лист возвращен взыскателю. Ответ на обращение от 04.04.2020 был рассмотрен в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в тридцатидневный срок, о чем направлен ответ на обращение от 14.05.2020.

Административные ответчики старший судебный пристав- исполнитель Первоуральского РОСП Свердловской области Цыплаков И.А., УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Зверев А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки / л.д. 20……/

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленный административный иск в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными. или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Установлено, что на основании судебного приказа № 2-224/2019 от 12.03.2019, выданного судебным участком № 6 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено 23.12.2019 /л.д. 28/.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 того же Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что взыскатель Ипатов К.А. обратился в Первоуральский РОСП УФССП по Свердловской области с заявлением о проведении исполнительных действий, предоставлении информации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление получено Первоуральским РОСП УФССП по Свердловской области 07.04.2020 /л.д.8,9/.

Ответ на данное обращение дан 14.05.2020 / л.д.25/.

Таким образом, ответ на указанное обращение, полученное Первоуральским РОСП УФССП по Свердловской области 07.04.2020, должен был быть изготовлен и направлен заявителю не позднее десятидневного срока его получения судебным приставом–исполнителем, то есть 20.04.2020 (с учетом выходных дней 18.04.2020, 19.04.2020).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в нарушении установленного законом 10 дневного срока рассмотрения обращения Ипатова К.А. по заявлениям от 04.04.2020 за период с 21.04.2020 по 14.05.2020.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления ответа на ходатайство в вышеуказанный период. Однако, поскольку ко дню рассмотрения дела ответ дан, у суда ответствуют основания для обязания административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца, поскольку они фактически устранены.

В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку данное ходатайство (заявление) административного истца подано после окончания исполнительного производства и получения подлинника исполнительного документа, в связи с чем, требования, содержащиеся в его тексте, в период после 07.04.2020 (дата получения административным ответчиком заявления) не могли быть исполнены судебным приставом в любом случае.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.04.2020 ░ ░░░░░░ ░ 21.04.2020 ░░ 14.05.2020.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░