Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6011/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6011/2016 по административному исковому заявлению ИФНС России по адрес г.о. Самара к М. Ю. Г. о взыскании задолженности по налогу,

установил:

ИФНС России по адрес г.о. Самара обратилась в Октябрьский районный суд г.о. Самара с иском о взыскании задолженности по НДФЛ, указав, что М. Ю. Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком представлена дата декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014г. в связи с переуступкой адрес по договору от дата в сумме *** руб. и №... по договору от дата в сумме *** руб., находящихся по адресу: адрес, в границах улиц Ново-Садовой, Новомайской, Челябинской. Налогоплательщиком по декларации заявлен вычет на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в размере ***., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным декларации, составляет 0 руб. В ходе камеральной проверки установлено, что согласно договора уступки права требования от дата налогоплательщик переуступает Ч. А. В. адрес по цене *** руб., приобретает данное имущество по цене *** руб., что подтверждается договором переуступки от дата, договором купли-продажи векселя от дата, актом приема-передачи от дата векселя №... от дата номиналом *** руб., квитанцией №... от дата. Согласно представленного дополнительного соглашения от дата об изменении цены «… подлежит пересмотру и составляет *** руб.», налогоплательщиком не представлена квитанция, или иной документ, подтверждающий оплату на сумму разница *** рублей. В ходе мероприятий налогового контроля в ООО Стройком направлено требование о предоставлении документов №... от дата. Из полученного ответа следует, что согласно договора уступки к договору № В-52, оплата увеличения стоимости была произведена новым дольщиком Ч. А. В. Следовательно, сумма налога подлежащая уплате в бюджет составляет ***%. Налогоплательщику направлялось сообщение о предоставлении уточненной декларации 3-НДФЛ за 2014г. в связи с неверным заполнением. Декларация налогоплательщиком не представлена. Таким образом, налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц за 2014г. в связи с неверным заполнением, что привело к занижению суммы НДФЛ исчисленной к доплате. Сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составляет 160 706 руб. Ответчику направлялось требование об уплате налога, однако, в добровольном порядке, требование не выполнено. Просит взыскать с М. Ю. Г. подлежащую к уплате сумму задолженности по НДФЛ за 2014г. в размере ***

Решением суда от дата постановлено: «Административный иск ИФНС России по адрес г.о. Самара удовлетворить. Взыскать с М. Ю. Г. в пользу Инспекции ФНС России по адрес г.о. Самара подлежащую уплате сумму задолженности по НДФЛ за 2014г. в размере ***. Взыскать с М. Ю. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от датаг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. Ю. Г. - без удовлетворения. (л.д. 109-114)

М. Ю. Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от дата по новым обстоятельствам.

Определением суда от дата заявление М. Ю. Г. удовлетворено, решение суда от дата отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по адрес г.о. Л. С. В., действующий по доверенности №... от дата, требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика М. Ю. Г. –Н. Н. В., действующий по доверенности № адрес0 от дата, административные исковые требования не признал в связи с тем, что решение ИФНС России по адрес г.о. Самара, которое послужило основанием для взыскания налога по НДФЛ за 2014г., признано незаконным и отменено, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит в иске отказать.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования Инспекции ФНС России по адрес г.о. Самара неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 207 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав.

Судом установлено, что М. Ю. Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщиком представлена дата декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014г. в связи с переуступкой адрес по договору от дата в сумме *** руб. и №... по договору от дата в сумме 3 353 000 руб., находящихся по адресу: адрес, в границах улиц Ново-Садовой, Новомайской, Челябинской.

Налогоплательщиком по декларации заявлен вычет на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в размере 7 089 200 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным декларации, составляет 0 руб.

Из решения о привлечении к ответственности от дата следует, что в ходе камеральной проверки установлено, что согласно договора уступки права требования от дата налогоплательщик переуступает Ч. А. В. адрес по цене *** руб., приобретает данное имущество по цене *** руб., что подтверждается договором переуступки от дата, договором купли-продажи векселя от дата, актом приема-передачи от дата векселя №... от дата номиналом *** руб., квитанцией №... от дата. Согласно представленного дополнительного соглашения от дата об изменении цены «… подлежит пересмотру и составляет *** руб.», налогоплательщиком не представлена квитанция, или иной документ, подтверждающий оплату на сумму разница *** руб.

В ходе мероприятий налогового контроля в ООО Стройком направлено требование о предоставлении документов №... от дата. Из полученного ответа следует, что согласно договора уступки к договору № В-52, оплата увеличения стоимости была произведена новым дольщиком Ч. А. В. Следовательно, сумма налога подлежащая уплате в бюджет составляет ***

Налогоплательщику направлялось сообщение о предоставлении уточненной декларации 3-НДФЛ за 2014г. в связи с неверным заполнением.

Декларация налогоплательщиком не представлена.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц за 2014г. в связи с неверным заполнением, что привело к занижению суммы НДФЛ исчисленной к доплате. Сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составляет *** руб.

Ответчику направлялось требование №... по состоянию на дата об уплате налога, однако, в добровольном порядке, требование не выполнено.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо)в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней и штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора и штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным) органом заявления о взыскании в суд.

дата М. Ю. Г. направлено решение ИФНС о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику предложено оплатить сумму штрафа *** руб., недоимку по налогу *** руб. (л.д. 12-13).

дата ИФНС вынесено решение о взыскании с ответчика суммы налога, пени и штрафа (л.д. 7).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что М. Ю. Г. обратился в УФНС России по адрес с жалобой на решение от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по адрес от дата №... решение ИФНС России по адрес от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено.

Решением УФНС России по адрес г.о. Самара установлено, что ИФНС России по адрес дата по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (но форме 3-НДФЛ) за 2014 год, представленной М. Ю. Г. дата, принято решение №... от дата о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога в виде штрафа в размере *** руб., начислены налог на доходы физических лиц в размере ***. Итого общая сумма доначислений по Решению составила: *** руб. Не согласившись с принятым решением, заявитель представил в Управление ФНС России адрес апелляционную жалобу. Заявитель с обжалуемым решением не согласен в полном объеме, ссылаясь на то, что инспекцией не доказан факт получения дохода. По договору переуступки прав требований дол был оплачен застройщику.

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав требований от дата стороны договорились, что цена уступаемого права требования на получение по окончании строительства в собственность объекта по настоящему договору составляет *** рублей, выплачивается в следующем порядке: *** рублей выплачивается дольщику в срок не позднее дата, *** рублей выплачивается в кассу застройщика в срок не позднее дата. Факт оплаты долга Застройщику подтверждается и ответом ООО адрес налогового органа (по требованию №... от дата в котором указано, что согласно договора уступки к договору № В-52, оплата увеличения стоимости была произведена новым дольщиком Чернышевым A.М. кассу застройщика.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии со статьей 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение в установленном порядке имущественного налогового вычета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ при уступе требования до договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительство или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ у физических лиц, получивших доход от продажи имущества, принадлежавшего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217, статьи 217.1 Кодекса, когда таким доходы не подлежат налогообложению, возникает обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в порядке, установленном в статье 228 Кодекса.

Основанием для начисления Maслову Ю.Г. налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере *** руб. послужила продажа квартиры. Стоимость проданной квартиры составила *** руб.

По договору уступки прав требования от дата и договору участия в долевом строительстве № В-52 от дата заявитель приобрел право требования по передаче в собственность адрес находящейся по адресу: адрес, в границах улиц Ново-Садовой, Новомайской, Челябинской. Данное требование он приобрел по цене *** рублей. Понесенные расходы подтверждены документально.

датаг. между ООО «СтройКом» и новым дольщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве №В-52 от 29.03.2013г, согласно которому цена приобретенного права требования была увеличена до *** ***

датаг. по договору уступки прав требования переуступил право требования о передаче в собственность адрес правопреемнику Ч. А. В. по цене ***

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав требования от 1 дата стороны договорились, что цена по договору составляет *** руб. и выплачивается следующим образом:

***

***

В материалах проверки имеется письмо ООО «СтройКом» №... от дата, в котором застройщик сообщает, что по договору уступки права требования к договору № В-52 оплата увеличения стоимости была произведена новым дольщиком Ч. А. В. в кассу застройщика.

Таким образом, М. Ю. Г. заплатил за участие в долевом строительстве *** руб. и такую же сумму получил от Ч. А. В. по договору уступки прав требования.

В рассмотренной ситуации налогооблагаемый доход от продажи квартиры у М. Ю. Г. отсутствует, в связи с чем, действия инспекции по начислению за 2014 год НДФЛ в размере *** руб. вышестоящим налоговым органом признаны неправомерными.

С учетом изложенного, учитывая, что решение ИФНС России по адрес №... от дата о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении за 2014г. НДФЛ в размере ***. отменено решением УФНС России по адрес от дата №..., правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ИФНС России по адрес г.о. Самара о взыскании с ответчика подлежащей к уплате суммы задолженности по НДФЛ за 2014г. в размере ***., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ИФНС России по адрес г.о. Самара к М. Ю. Г. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 16.11.2016г.

Председательствующий судья:    подпись            Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: