Решение по делу № 33а-1529/2021 от 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-317/2020

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

17 сентября 2020 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Азизовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы административное дело № 2а-317/2020 по административному исковому заявлению Качалина Сергея Владимировича, Лесных Егора Сергеевича, Шокарева Сергея Юрьевича к ГУ МВД России по г.Москве, ГУ Росгвардии по г.Москве, полицейскому (бойцу) 3 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Косову Максиму Александровичу, полицейскому (бойцу) 3 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Федорову Алексею Александровичу, полицейскому (бойцу) 5 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Ложкину Дмитрию Сергеевичу, полицейскому (бойцу) 5 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Бутырину Олегу Леонидовичу, отделу МВД России по району Крылатское г.Москвы, оперативному дежурному ОМВД России по району Крылатское г.Москвы Жарову М.А., ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы, оперативному дежурному ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы Розик А.В. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Качалин С.В., Лесных Е.С., Шокарев С.Ю. (далее по тексту решения – истцы) обратились  в суд с административным иском к административным ответчикам ГУ МВД России по г.Москве, ГУ Росгвардии по г.Москве, полицейскому (бойцу) 3 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Косову М.А., полицейскому (бойцу) 3 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Федорову А.А., полицейскому (бойцу) 5 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Ложкину Д.С., полицейскому (бойцу) 5 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Бутырину О.Л., отделу МВД России по району Крылатское г.Москвы, оперативному дежурному ОМВД России по району Крылатское г.Москвы Жарову М.А., ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы, оперативному дежурному ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы Розик А.В. (далее по тексту решения – ответчики) о признании действий незаконными, ссылаясь на незаконность задержания истцов с 27.07.2019 г. до вечера 29.07.2019 г. при проведении заранее анонсированного мирного митинга на Тверской улице и акций протеста, в том числе на Трубной площади. Указывая также на то, что данное задержание истцов дискриминировало их по признаку пола, истцы просили признать незаконными действия и решения ответчиков, помешавшие истцам свободно принять участие в акциях протеста в г.Москве 27.07.2019 г., признать незаконными действия и решения ответчиков, повлекшие необоснованные доставление и административное задержание истцов с 27.07.2019 г. по 29.07.2019 г., признать незаконными действия и решения ответчиков, повлекшие административное задержание истцов на срок свыше 3 часов с 27.07.2019 г. по 29.07.2019 г.

Истец Качалин С.В., Шокарев С.Ю., а также представитель административных истцов - Лаптев А.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ОМВД РФ по району Фили-Давыдково г.Москвы Солонин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в представленном отзыве, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцами срока для обращения в суд.

Представитель ОМВД РФ по району Крылатское Пряхина Т.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ГУ МВД РФ по г.Москве Ковтунова О.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в представленном отзыве, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцами срока для обращения в суд.

Представитель ГУ Росгвардии по г.Москве Покрашенко И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Ответчики - полицейский (боец) 3 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Косов М.А., полицейский (боец) 3 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Федоров А.А., полицейский (боец) 5 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Ложкин Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что судом не признана обязательной явка лиц, не явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 27.07.2019 г. в г.Москве проходило публичное мероприятие в форме митинга по адресу: ул. Тверская, д. 13, с последующим шествием по Тверскому бульвару в сторону Трубной площади, в котором истцы приняли участие.

Также судом установлено, что за нарушение требований ФЗ «О собраниях» в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, истцы 27.07.2019 г. были задержаны и доставлены в ОМВД России по району Крылатское г.Москвы.

В отношении Качалина С.В. составлен протокол об административном задержании, согласно которому Качалин С.В. задержан 27.07.2019г. в 21 час. 00 мин.,  направлен в ОМВД по району Фили- Давыдково для дальнейшего содержания, 28.07.2019г. в 06 час. 00 мин. был доставлен в указанное ОМВД, задержание прекращено 29.07.2019г. в 19 час. 00 мин. в связи с составлением протокола об административном правонарушении.

В отношении Лесных Е.С. был составлен протокол об административном задержании, согласно которому он был задержан 27.07.2019г. в 21 час. 10 мин., направлен в ОМВД по району Фили- Давыдково для дальнейшего содержания, 28.07.2019г. в 06 час. 00 мин. был доставлен в указанное ОМВД, задержание прекращено 29.07.2019г. в 19 час. 20 мин. в связи с составлением протокола об административном правонарушении.

В отношении Шокарева С.Ю. был составлен протокол об административном задержании, согласно которому он был задержан 27.07.2019 г. в. 21 час. 20 мин. . задержание прекращено 29.07.2019г. в 20 час. 50 мин. в связи с составлением протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных задержаниях, представленными самими истцами, в указанных протоколах имеются подписи истцов, копии были истцам предоставлены.

Из материалов дела следует, что в отношении истца Качалина С.В. был составлен протокол от 29.07.2019 г. №1119712 об административном правонарушении. Постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 30.07.2019 г. Качалин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 18.10.2019 г.

Также в отношении истца Лесных Е.С. составлен протокол от 29.07.2019 г. №Х об административном правонарушении. Постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 30.07.2019 г. Лесных Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 10.10.2019 г. Кроме того, 15.10.2019 г. истец Лесных Е.С. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 06.12.2019 г. истец Лесных Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении полицейского (бойца) 3 отделения 1 оперативного взвода 2 оперативной роты 3 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве),  приговор вступил в законную силу 31.01.2020 г.

В отношении истца Шокарева С.Ю. был составлен протокол от 29.07.2019 г. №1119718 об административном правонарушении. Постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 30.07.2019 г. Шокарев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 10.10.2019 г.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцами срока для обращения в суд, однако суд отмечает, что срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцами не пропущен, поскольку истцы обратились в предусмотренный законом трехмесячный срок,  в связи с чем, суд не может принять данный довод во внимание.

Разрешая заявленные истцами требования, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положением п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В рамках организации публичного мероприятия ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Статьями 5 и 8 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцы в административном исковом заявлении указывают, что им воспрепятствовали в проведении, заранее анонсированного, мирного митинга.

Однако статьей 2 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» закреплены основные понятия: - митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; -уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности и добровольности участия.

Судом установлено, что уведомлений о проведении публичных массовых акций 27 июля 2019 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13 в Правительство города Москвы не поступало и не согласовывалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем истцы и были привлечены к административной ответственности  в связи с принятием участия в несогласованной массовой акции в форме митинга и шествия.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии РФ являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона на войска национальной гвардии возложено участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Также п.п. 1-3 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление;2) административное задержание;3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;4) изъятие вещей и документов и др.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия сотрудников ГУ Росгвардии по г.Москве полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, действия сотрудников, направленные на охрану общественного порядка, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности права истцов не нарушают, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 -ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность но пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 -ФЗ «О полиции», полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное доставление и задержание.

В соответствии с положениями ст. 27.2 КоАП РФ  Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с положениями ст. 27.3 КоАП РФ Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 27.5 КоАП РФ Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

Из представленных суду доказательств следует, что каждый истец был задержан на срок не превышающий 48 часов.

Доводы истцов о том, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для их  доставления и задержания, суд находит несостоятельными.

Истцами указано на то, что доставление их и административное задержание не были должным образом зафиксированы, однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку сотрудниками полиции были оформлены все необходимые документы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, по итогам задержания в отношении каждого истца был составлен протокол об административных правонарушениях.

Также истцы указывают, что административное задержание дискриминивало их по признаку пола, поскольку Качалин С.В. и Шокарев С.Ю. имеют несовершеннолетних детей.

Суд отмечает, что сам факт внесения в паспорт истцов данных о наличии несовершеннолетних детях не свидетельствует о дискриминации истцов по признаку пола, более того в судебном заседании истцами было указано, что дети находились с матерью, сведений о том, что истцы являются отцами-одиночками, что мать детей лишена родительских прав не представлено и на указанные обстоятельства истцы Качалин С.В. и Шокарев С.Ю. не ссылались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при административном задержании и доставлении истцов, ответчики действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушали прав и законных интересов истцов.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что в силу ст. 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу ст. 11 указанной Конвенции, Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. При этом согласно п. 2 указанной статьи предусмотрено, что осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

 Не оспаривая право каждого выражать свое мнение свободно, а также право на свободу мирных собраний, учитывая, что  ст. 31 Конституции РФ также констатирует право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, суд отмечает, что что действующим законодательством предусмотрена необходимость уведомления государственных органов о проведении публичного мероприятия, что не свидетельствует об умалении права выражать свое мнение свободно, а также право на свободу мирных собраний, в данном случае, материалами дела подтверждено, что публичное массовое мероприятие 27.07.2019г. в форме митинга не было согласовано с органами исполнительной власти, что предусматривает возможность привлечения к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.  Указанная необходимость согласования о проведении публичного мероприятия не противоречит указанной выше Конвенции и не ограничивает право в том числе и истцом на выражение своих мыслей и свободу проведения митингов и демонстраций.

Сделать вывод о незаконности действий административных ответчиков, в том числе должностных лиц не представляется возможным, судом не установлена незаконность действий ответчиков в отношении истцов.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Качалина Сергея Владимировича, Лесных Егора Сергеевича, Шокарева Сергея Юрьевича к ГУ МВД России по г.Москве, ГУ Росгвардии по г.Москве, полицейскому (бойцу) 3 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Косову Максиму Александровичу, полицейскому (бойцу) 3 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Федорову Алексею Александровичу, полицейскому (бойцу) 5 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Ложкину Дмитрию Сергеевичу, полицейскому (бойцу) 5 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве Бутырину Олегу Леонидовичу, отделу МВД России по району Крылатское г.Москвы, оперативному дежурному ОМВД России по району Крылатское г.Москвы Жарову М.А., ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы, оперативному дежурному ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы Розик А.В. о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд  через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Меньшова О.А.

8