Решение по делу № 2-1029/2014 ~ М-986/2014 от 30.06.2014

                                                                                                          К делу №2-1029/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                            Едиджи С.Х.

При секретаре                                                        Четыз Л.Г.

С участием:

-представителя истца Виноградова Ю.Б. по доверенности /он же представитель третьего лица «Управляющая компания «Престиж»/

-ответчика Шкурина Д. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костиковой А. А. к Шкурину Д. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.03.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Костикова А.А. обратилась в суд с иском к Шкурину Д.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.03.2014г.

В обоснование указала, что является собственником <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от 27.09.2010г.

В апреле 2014 года ей стало известно, что 31.03.2014г. Шкуриным Д.В. было проведено общее собрание собственников в многоквартирном доме по <адрес>,2 в <адрес> Республики Адыгея, по вопросу: снижение тарифа на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Однако, общее собрание собственников помещений в марте 2014 года фактически не проводилось, сообщений о проведении общего собрания, бюллетени для голосования, собственники многоквартирного дома не получали.

Кроме того, из списка собственников помещений, приложенного к протоколу общего собрания от 31.03.2014г. видно, что отсутствует инициатор собрания, в протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и и тогах голосования.

Также, из реестра, приложенного к протоколу, не ясно кто из собственников /отсутствуют данные из свидетельств на право собственности/ принимал участие в голосовании, из протокола не видно как был произведен подсчет голосов. Приложением к протоколу является список собственников помещений жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,2, от 31.03.2014г.

Представитель истца Виноградов Ю.Б. /он же представитель 3-го лица «Управляющая компания «Престиж»/ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шкурин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона, все собственники были извещены путем объявления. Просит в удовлетворении иска отказать.

         Кроме этого пояснил, что собрание жильцов дома приняло решение по оплате за содержание дома по 11руб. 40 коп. за м2, в то время как «Управляющая компания «Престиж» желает получить по 15 руб. 70коп. за 1 м2.

        При этом нет сомнения, что сама Костикова А.А. не желает платить больше за содержание жилья, но поводом ее заявления послужило то, что в Управляющей компании работают ее родственники (свекровь, ее сестра, муж и другие родственники).

         Далее ответчик пояснил, что дом новый, 2009 года постройки, управляющая компания плохо обслуживает дом: в подъездах грибок, грязно, во дворе и в подвале постоянно вода, отсутствует какая либо информация о работе управляющей компании, из чего складываются расходы статьи, что планируется сделать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей Беслиней Д.Г., Горбачева О.И., Заходяка И.Д., исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Костикова А.А. является собственником <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от 27.09.2010г.

31.03.2014г. было проведено общее собрание собственников в многоквартирном доме по <адрес>,2 в <адрес> Республики Адыгея, по вопросу: снижение тарифа на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Изложенное в судебном заседании подтвердили свидетели.

Так, свидетель Беслиней Д.Г., в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>. 20/1 в <адрес> с 2011 года, дом управляющей компанией обслуживается ненадлежаще. При проведении управляющей компанией собрания присутствовало 15 жильцов из 90 проживающих. С решение собрания и установленным тарифом по 15 руб. 70 коп. за 1 м2 за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, жильцы дома не согласны. Считает, что истица обратилась в суд с иском в виду того, что в управляющей компании работают ее родственники.

Жильцы дома за повышение тарифов не голосовали. Если и получила Управляющая компания подписи жильцов /как заочное голосование/, но только не за повышение тарифов.

Установленная Управляющей компанией ставка в 15 руб.70коп. далеко не соответствует даже нормам <адрес>, где за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жильцы платят с 9-11 руб., а по сведениям Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея действия ООО УК «Престиж» по увеличению платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 15 руб. 70 коп. за 1 м2, являются неправомерными.

Свидетель Горбачева О.И. в судебном заседании пояснила, что является жильцом дома, не согласна с решением собрания Управляющей компании где был установлен тариф за обслуживание <адрес>руб. 70 коп. за 1 м2 в связи с чем ею были собраны с жильцов ее подъезда подписи о несогласии на повышение тарифа до 15 руб. 70 коп. Работы по содержанию подъезда и придомовой территории управляющей компанией не производятся, в подвале и во дворе стоит вода, в подъездах грибок. Уборка подъездов не качественная, жильцы дома за увеличение тарифа не голосовали.

Аналогичные показания дала свидетель Заходяка И.Д., которая пояснила, что жильцами дома было проведено собрание в виду не согласия с установленными тарифами управляющей компанией. ООО УК «Престиж» в 15 руб. 70 коп. хочет за 1 м2 за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

При вынесении решения о повышении тарифа большинство жильцов дома не участвовали, управляющая компания не представила обоснования повышения тарифов, работ по содержания дома управляющая компания не производит.

Считает, что основанием для обращения истицы в суд явилось то, что в управляющей компании работают ее близкие родственники (свекровь, муж и др.).

В соответствии с п.6 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании, принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ жильцами <адрес>,2, по <адрес> в <адрес> об отказе ООО УК «Престиж» в повышении тарифа до 15 руб. 70 коп. за 1 м2 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома никоим образом не нарушают права и законные интересы Костиковой А.А., а наоборот направлены на улучшение материального благосостояния ее семьи.

        Указанные в заявлении о нарушениях, якобы имевших место при проведении собрания жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ, не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Костиковой А.А. как собственнику одной из квартир.

При этом, истцом не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие нарушение ее прав и законных интересов вынесенным решением, как этого требует закон.

Суд признает состоятельными доводы ответчика и свидетелей, что поводом обращения истицы в суд с подобным заявлением послужили ее родственные отношения с руководством ООО УК «Престиж» и работающих там ее родственников, что видно из качественного состава сотрудников ООО УК «Престиж» по обслуживанию <адрес>,2 в <адрес> Республики Адыгея, где работают руководителем ООО УК «Престиж» Трубачева Н.Г., бухгалтером Костикова В.Г. и другие состоящих в родстве с Костиковой А.А. иск обусловлен интересами ООО УК «Престиж».

        Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

          В соответствии с ч. 2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч.1 ст. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

      Суд считает, что истица обратившись в суд с иском, требуя при этом повышения тарифов на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества как собственника квартиры, злоупотребила правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костиковой А. А. к Шкурину Д. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,2, от 31.03.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                Едиджи С.Х.