Решение по делу № 2-3086/2013 ~ М-2260/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-3086-13

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Ореховой О.В.,

в присутствии истцов Гуляевых З.Ф., Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах Гуляевых З.Ф., Я.А., И.В. к Администрации г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Перми в интересах Гуляевых З.Ф., Я.А., И.В. обратился в суд с исковым заявлением об обязании Администрации г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми предоставить истцам на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 52,00 кв.м.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что Гуляева З.Ф. является нанимателем двухкомнатной квартиры площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: Адрес. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи Гуляевы Я.А., И.В. Согласно заключению межведомственной комиссии от Дата, акта обследования межведомственной комиссии от Дата, жилой Адрес признан непригодным для постоянного проживания. Ссылаясь на нормы ст. ст. 69, 87, ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Гуляевы З.Ф., Я.А. требования прокурора поддержали.

Истец Гуляев И.В. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Администрация г. Перми и третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Администрация Дзержинского района г. Перми в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, из письменного отзыва следует, что исковые требования администрация района не признает, поскольку не имеет полномочий по предоставлению на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, не является надлежащим ответчиком по делу.

От третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае: если жилое помещение признано не пригодным.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гуляева З.Ф., на основании договора социального найма жилого помещения № от Дата, является нанимателем двухкомнатной квартиры площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: Адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы члены ее семьи Гуляевы Я.А., И.В.

Из акта обследования жилого дома по адресу: Адрес от Дата следует, что данный дом Дата постройки, износ составляет 61%, имеются трещины и сколы фундамента и цоколя, на стенах отслоение и местами отпадение штукатурки, трещины, выветривание швов и камней, сырость, повреждение карниза, местами выпадение кирпичей, повреждена гнилью древесина деталей крыши, ослабление врубок и соединений, ржавчина на поверхности кровли. В подъезде на лестницах наблюдается стирание досок ступеней в ходовых местах, трещины, щели между досками, зыбкость при ходьбе. В подъездах оконные блоки, нижний брус и подоконная доска поражены гнилью, трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями, нарушение сопряжений. Полы в квартирах поражены гнилью, трещины в досках, щели. Электропроводка старая и не соответствует установленным нормам. Водоснабжение только холодное, вентиляция осуществляется посредством окон и дверей. На кухнях, в санузлах вытяжные отверстия каналов отсутствуют, что не соответствует требованиям СанПиН. На основании изложенного комиссия пришла к выводу о признании жилого дома по Адрес непригодным для постоянного проживания граждан.

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от Дата жилой дом Адрес признан непригодными для постоянного проживания граждан.

Однако до настоящего времени истцы не выселены в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения.

Доказательств того, что вышеуказанный жилой дом в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, суду не представлено.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом с достоверностью установлено, что истцы занимают жилое помещение по указанному выше адресу на условиях договора социального найма, в связи с чем у Администрации г. Перми возникает обязанность предоставить им другое жилье взамен не пригодного для проживания.

Сведений о том, состоят ли истцы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.

Совокупность указанных условий дает основание полагать, что вновь предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 57 ЖК РФ, т.е. площадь жилого помещения должна быть равнозначной по общей площади, которую они занимают.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат и объемом жилой площади во вновь предоставляемым помещении.

Предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Предоставление гражданам жилого помещения в связи с его непригодностью для проживания должно гарантировать условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. При этом суд учитывает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Перми, суд соглашается с доводами представителя Администрации Дзержинского района г. Перми о ненадлежащем ответчике и в иске истцу к данному ответчику отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию г. Перми предоставить Гуляевым З.Ф., Я.А., И.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 52,0 кв.м.

В иске прокурору Дзержинского района г. Перми в интересах Гуляевых З.Ф., Я.А., И.В. к Администрации Дзержинского района г. Перми об обязании предоставить жилое помещение, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья К.А. Суворова