Решение по делу № 2-867/2018 (2-6305/2017;) ~ М-6206/2017 от 04.12.2017

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 г.                      г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием: представителя истцов Фурсеевой Л.Е., представителя ответчика Глотова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городничева М. С., Кокоревой С. В. к администрации г.о. Химки Московской области, Боярской В. Л. о выделении доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Городничев М.С., Кокорева С.В. обратились в суд с иском к администрации г.о. Химки Московской области, Боярской В. Л. о выделении доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, по которому, просят прекратить право общей долевой собственности на 61/100 долей жилого <адрес> по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Сходня, <адрес>, с учетом самовольно реконструированных помещений, и признать право собственности на фактически занимаемую ими часть жилого дома.

Городничеву М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, принадлежит 34/100 долей в праве собственности на жилой дом, зарегистрирован МОРП 27.04.2001г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия № <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись о регистрации <№ обезличен>.10-8.2001-0046.01.

Кокоревой С.В. принадлежит 27/100 долей в праве на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№ обезличен>, серия 50-АГ <№ обезличен>.

Боярской В. Л. принадлежит 39/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: МО, г.Химки, мкр. Сходня, <адрес>.

Между всеми сособственниками жилого дома давно сложился фактический порядок пользования жилым домом.

Истцы пользуется следующими помещениями в жилом доме: лит. А4: кухня площадью 6,5 кв.м., лит. А: жилая комната площадью 11,4 кв.м., жилая комната площадью 16,3 кв.м., жилая комната площадью 12,2 кв.м., лит. А1: жилая комната площадью 10,1 кв.м., лит. А2: жилая комната площадью 11,1 кв.м., лит. А3: кухня площадью 17,2 кв.м., лит. а1: веранда площадью 6,4 кв.м., лит. а3: веранда площадью 3,9 кв.м., итого 9 помещений, площадью всех частей здания 95,1 кв.м., общей площадью 84,8 кв.м., из них жилой- 61,1 кв.м.

Разрешения на строительство помещений в литерах А3, а3 истцами в установленном законом порядке не получены.

Истцы просят выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, но не могут сделать этого даже с согласия сособственника, поскольку произвели самовольную реконструкцию жилого дома и пристроили к нему новые помещения.

Свои требования истцы мотивировали тем, что в результате реконструкции жилого дома произошло увеличение площади и параметров жилого дома, в связи с чем, произвести регистрацию права собственности на указанное домовладение не имеют возможности.

В судебном заседании представитель истцов Фурсеева Л.Е. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Химки Московской области Глотов С.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку полагает, что до проведения реконструкции части жилого дома истцы должны были в установленном законом порядке получить разрешение на строительство (реконструкцию).

Ответчик Боярская В.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 8 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до <дата> не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, домовладение <№ обезличен> по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, числится на праве собственности за: Кокоревой С.А. (27/100 долей), Городничевым М.С. (34/100 долей) и Боярской В.Л. (39/100 долей).

Право собственности на земельные участки под находящимися в пользовании сторон частями жилого дома оформлены ранее.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что истцы увеличили общую площадь принадлежавших им долей в праве собственности на жилой дом, путем реконструкции находившейся у них в пользовании части жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом бюро технической инвентаризации по состоянию на <дата>, жилой дом состоит из помещений, находящихся в пользовании истцов и Боярской В.Л.

Переоборудование произведено без надлежаще оформленной разрешительной документации, разрешение на произведенное переоборудование территориальному бюро технической инвентаризации не предоставлено, то есть жилой дом обладает признаками самовольно возведенного строения.

Согласно заключениям эксперта от <дата> и от <дата> выдел доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом возможен без выплаты сособственникам компенсации за несоразмерность идеальных долей фактически занимаемой площади, самовольные строения соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, требованиям охраны окружающей природной среды, экологическим нормам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают ли угрозу жизни и здоровья граждан, определены координаты характерных точек контура здания.

Согласно представленному заключению координаты характерных точек контура здания, составленному по результатам обследования жилого дома установлено, что исследуемый объект представляет собой часть жилого дома, который имеет отдельные выходы. Выдел в натуре доли истцов возможен без нарушения прав других собственников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования жилым домом, по которому истцы пользуется следующими помещениями в жилом доме: лит. А4: кухня площадью 6,5 кв.м., лит. А: жилая комната площадью 11,4 кв.м., жилая комната площадью 16,3 кв.м., жилая комната площадью 12,2 кв.м., лит. А1: жилая комната площадью 10,1 кв.м., лит. А2: жилая комната площадью 11,1 кв.м., лит. А3: кухня площадью 17,2 кв.м., лит. а1: веранда площадью 6,4 кв.м., лит. а3: веранда площадью 3,9 кв.м., итого 9 помещений, площадью всех частей здания 95,1 кв.м., общей площадью 84,8 кв.м., из них жилой – 61,1 кв.м.

Порядок пользования между сторонами сложился, данный вариант раздела дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Часть дома, находящаяся в пользовании истцов, обособлена, что позволяет сделать вывод о возможности произвести раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования без выплаты ответчикам компенсации.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и за истцами следует признать право собственности отдельно стоящий жилой дом, состоящий из: лит. А4: кухня площадью 6,5 кв.м., лит. А: жилая комната площадью 11,4 кв.м., жилая комната площадью 16,3 кв.м., жилая комната площадью 12,2 кв.м., лит. А1: жилая комната площадью 10,1 кв.м., лит. А2: жилая комната площадью 11,1 кв.м., лит. А3: кухня площадью 17,2 кв.м., лит. а1: веранда площадью 6,4 кв.м., лит. а3: веранда площадью 3,9 кв.м., итого 9 помещений, площадью всех частей здания 95,1 кв.м., общей площадью 84,8 кв.м., из них жилой – 61,1 кв.м.

Удовлетворяя требования о выделе доли истцов в натуре, право общей долевой собственности истца на 61/100 доли жилого <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, подлежит прекращению.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с самовольно произведенным переоборудованием, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кокоревой С. В. и Городничева М. С. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, Ленина, состоящее из: лит. А4: кухня площадью 6,5 кв.м., лит. А: жилая комната площадью 11,4 кв.м., жилая комната площадью 16,3 кв.м., жилая комната площадью 12,2 кв.м., лит. А1: жилая комната площадью 10,1 кв.м., лит. А2: жилая комната площадью 11,1 кв.м., лит. А3: кухня площадью 17,2 кв.м., лит. а1: веранда площадью 6,4 кв.м., лит. а3: веранда площадью 3,9 кв.м., итого 9 помещений, площадью всех частей здания 95,1 кв.м., общей площадью 84,8 кв.м., из них жилой – 61,1 кв.м.

Выделить в натуре 61/100 долю Кокоревой С.В. и Городничева М.С. из права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Сходня, <адрес>, путем предоставления в собственность отдельно стоящего жилого дома площадью всех частей здания 95,1 кв.м., общей площадью 84,8 кв.м., из них жилой – 61,1 кв.м., состоящую из: лит. А4: кухня площадью 6,5 кв.м., лит. А: жилая комната площадью 11,4 кв.м., жилая комната площадью 16,3 кв.м., жилая комната площадью 12,2 кв.м., лит. А1: жилая комната площадью 10,1 кв.м., лит. А2: жилая комната площадью 11,1 кв.м., лит. А3: кухня площадью 17,2 кв.м., лит. а1: веранда площадью 6,4 кв.м., лит. а3: веранда площадью 3,9 кв.м.        

Прекратить право общей долевой собственности (27/100 доли) Кокоревой С. В. на жилой <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности (34/100 доли) Городничева М.С. на жилой <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>.

Признать за Кокоревой С. В. право собственности на 44/100 долей на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, площадью всех частей здания 44,4 кв.м., общей площадью 40,5 кв.м., из них жилой площадью 23,3 кв.м., подсобной 17,2 кв.м. состоящую из следующих помещений: лит. А: жилая комната площадью 12,2 кв.м., лит. А2: жилая комната площадью 11,1 кв.м., лит. А3 кухня площадью 17,2 кв.м., лит. а3 веранда площадью 3,9 кв.м., Признать за Городничевым М. С. право собственности на 56/100 долей на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, общей площадью всех частей здания 50,7 кв.м., общей площадью жилого <адрес>,3 кв.м., из них жилой – 37,8 кв.м., подсобной – 6,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. А: жилая комната площадью 11,4 кв.м., жилая комната площадью 16,3 кв.м., лит. А1: жилая комната площадью 10,1 кв.м., лит. А6: кухня площадью 6,5 кв.м., лит. а1: веранда площадью 6,4 кв.м.

В связи с выделом доли Кокоревой С.В. и Городничева М.С. прекратить за Боярской В.Л. право собственности на 39/100 долей в праве собственности на жилой дом, признать за Боярской В.Л. право собственности на жилой <адрес> по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Сходня, <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит. А6 кухня площадью 10,6 кв.м., лит. А.: жилые комнаты площадью 9,7 кв.м. и 11,5 кв.м., кухня площадью 8,9 кв.м., кухня-столовая площадью 13,4 кв.м., лит. А 5: коридоры площадью 5,1 кв.м. и 6,1 кв.м., жилые комнаты площадью 8,7 кв.м. и 10,0 кв.м., итого 9 помещений, площадью всех частей здания 84,0 кв.м., общей площадью 84,0 кв.м., из них жилой – 39,9 кв.м., подсобной 44,1 кв.м.

Решение является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Председательствующий                         В.Ю. Демидов

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                      В.Ю. Демидов