Решение по делу № 2-4407/2016 ~ М-4154/2016 от 29.08.2016

Дело №2-4407/2016 25 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

истца Ершовой Е.С.,

представителя ответчика УФССП России по Ивановской области по доверенности Антонова Е.А.,

представителя ответчика ФССП России по доверенности Антонова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года в г.Иваново гражданское дело по иску Ершовой Е.С. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда.

Свой иск Ершова Е.С. мотивировала тем, что СПИ в рамках исполнительного производства от 21.12.2015 был не законно наложен арест на денежные средства должника на сумму 6000 рублей и 1 и 2.07.2016 данная сумма была списана с зарплатной карты Ершовой Е.С.(л.д.12. выписка) в ПАО Сбербанк России. После обращения должника с жалобой 13.07.2016 старшим судебным приставом 3.08.2016 было вынесено постановление об отмене постановления от 21.12.2015 о возбуждении исполнительного производства, а денежные средства в сумме 5225,82 рубля были возвращены на счет должника Ершовой Е.С. ранее 19.07.2016, как ошибочно перечисленные и списанные со счета в сумме 6000 рублей, за исключением суммы 912 рублей 86 копеек и суммы 20,91 рубль, которые были перечислены 11.07.2016 ОСП в УМВД России(ГИБДД «Родниковский») по постановлениям СПИ Пилалицыной Ю.Е. от 6.07.2016 о распределении денежных средств.

Как указывает истец, кроме убытков, в связи с неправомерными действиями должностных лиц, ей был причинен и моральный вред.

Ершова Е.С. просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу: в возмещение убытков 912,86 рублей(не настаивая на взыскании еще 20,91 рублей); в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей.

В судебном заседании Ершова Е.С. свои требования поддержала. Пояснила, чвто до настоящего времени задолженность 912,86 рублей – не погашена.

Представительл ответчиков ФССП Росси и УФССП России по Ивановской области по доверенностям Антонов Е.А. на иск возражал по ранее изложенным в письменном виде мотивам(л.д.24). Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда; ответчики не могут возвратить денежные средства, которые уже перечислены в ГИБДД, действия СПИ не законными не признаны по решению суда.

Третье лицо по делу Пигалицына Ю.Е. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Родниковский», в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в отношении ответчика ФССП России, на основании следующего:

В соответствие с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1069 ГК РФ, следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ является совершение гражданского правонарушения, которое содержит следующие элементы: незаконность действия (бездействия) государственного органа либо должностного лица этого органа; вина должностного лица; наступление вреда; наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действием (бездействием) должностного лица государственного органа. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что 3.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области Перовой Т.С., на основании исполнительного документа Постановления по делу об административном правонарушении №18810037150000338685 от 9.06.2015 инспектора Веселова А.Н.(о привлечении Ершовой Е.С. по событию от 23.05.2015 на 50-км автодороги Иваново-Родники административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ), выданного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району по делу Назаровым М.И. 10.09.2015 за №18810037150000338685, вступившему в законную силу 19.06.2015, предмет исполнения – штраф ГИБДД в сумме 5000 рублей, в отношении должника Ершовой Е.С., 29.01.1983 года рождения, проживающей Ивановская область Вичугский район п.Ново-Писцово ул.Кооперативная д.33 кв.2, взыскатель ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району, было возбуждено исполнительное производство №24425/15/37005-ИП(л.д.5). 15.10.2015 Ершовой Е.С. была оплачена сумма долга в размере 5000 рублей(чек-ордер л.д.10), в связи с чем 19.10.2015 СПИ Перовой Т.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №24425/15/37005-ИП в связи с фактическим исполнением(пункт 1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»), подлинник исполнительного документа был приобщен к материалам исполнительного производства.

Однако в дальнейшем 21.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области Перовой Т.С., вновь на основании исполнительного документа Постановления по делу об административном правонарушении №18810037150000338685 от 9.06.2015 инспектора Веселова А.Н.(о привлечении Ершовой Е.С. по событию от 23.05.2015 на 50-км автодороги Иваново-Родники административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ), выданного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району Лоськовым Д.С. 11.12.2015 по делу №18810037150000338685, вступившему в законную силу 19.06.2015, предмет исполнения – штраф ГИБДД в сумме 5000 рублей, в отношении должника Ершовой Е.С., 29.01.1983 года рождения, проживающей Ивановская область Вичугский район п.Ново-Писцово ул.Кооперативная д.33 кв.2, взыскатель ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району, было возбуждено исполнительное производство №30698/15/37005-ИП (л.д.8-11), хотя ранее 15.10.2015 Ершовой Е.С. уже была оплачена сумма долга в размере 5000 рублей(чек-ордер л.д.10), в связи с чем 19.10.2015 СПИ Перовой Т.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №24425/15/37005-ИП в связи с фактическим исполнением, и подлинник исполнительного документа был приобщен к материалам исполнительного производства.

При этом СПИ в рамках исполнительного производства №30698/15/37005-ИП был наложен арест на денежные средства должника Ершовой Е.С. на сумму 6000 рублей, а 1 и 2.07.2016 данная сумма была списана с зарплатной карты Ершовой Е.С.(л.д.12. выписка) в ПАО Сбербанк России. 11.07.2016 постановлением СПИ Пигалицыной Ю.Е. исполнительное производство №30698/15/37005-ИП было прекращено в связи с фактическим исполнением.

Согласно положениям ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если в том числе - исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного суд считает, что возбуждение 21.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области Перовой Т.С., вновь на основании исполнительного документа Постановления по делу об административном правонарушении №18810037150000338685 от 9.06.2015 инспектора Веселова А.Н.(о привлечении Ершовой Е.С. по событию от 23.05.2015 на 50-км автодороги Иваново-Родники административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ), исполнительного производство №30698/15/37005-ИП, не может являться законным, а последующие действия должностных лиц по списанию денежных средств со счета должника, нарушили ее права и привели к возникновению убытков на сумму 6000 рублей.

После обращения должника с жалобой 12.07.2016 на неправомерные действия СПИ к начальнику ОСП УФССП России по Вичугскому району в Ивановской области(л.д.7), 13.07.2016 старшим судебным приставом Аниконовым К.Д. 3.08.2016 было вынесено постановление об отмене постановления от 21.12.2015 о возбуждении исполнительного производства, а денежные средства в сумме 5225,82 рубля были возвращены на счет должника Ершовой Е.С. ранее 19.07.2016(л.д.15, платежное поручение №673612, л.д.17 выписка), как ошибочно перечисленные и списанные со счета в сумме 6000 рублей, за исключением суммы 912 рублей 86 копеек и суммы 20,91 рубль, которые были перечислены 11.07.2016 ОСП в УМВД России(ГИБДД «Родниковский») по постановлениям СПИ Пилалицыной Ю.Е. от 6.07.2016 о распределении денежных средств.

С учетом изложенного, положений ст.1069,1071,125 ГК РФ, суд взыскивает в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 912 рублей 86 копеек.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из объяснений истца следует, что в связи с неправомерными действиями должностных лиц, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с совершением в отношении ее действий и возложением на нее обязанностей должностными лица УФССП по Ивановской области, не предусмотренных законом. Кроме этого, она не смогла приобрести входной билет на фестиваль «Доброфест», и участвовать в нем, который состоялся 2-3 июля 2016 года(л.д.14) в г.Ярославль, так как приехав на фестиваль 2.07.2016 обнаружила, что на ее карте по причине списания СПИ ранее 6000 рублей, денежные средства, необходимые для приобретения билета – отсутствуют(л.д.12,14), что следует и из выписки по счету(л.д.34).

Сам факт нарушения СПИ требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение к закону и умаляет достоинство личности истца. Ершова Е.С. просила суд учесть, что она длительное время и неоднократно обращалась к должностным лицам УФССП в марте и июле 2016 года по вопросу получения и возврата ей денежных средств, что причиняло ей значительные неудобства и дополнительные переживания.

Принимая во внимание, что действиями должностных лиц УФССП нарушены права Ершовой Е.С., с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования в части денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 800 рублей. По мнению суда компенсация в данном размере соответствует объему нарушенного нематериального блага истца. Данная сумма соответствует положениям ст.1099,1101 ГК РФ с учетом личности истца, ее индивидуальных особенностей, характера причиненных страданий.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ершовой Е.С. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ершовой Е.С.: убытки в сумме 912 рублей 86 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 800 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и на него может быть принесено апелляционное представление через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Белов С.В.

Полный текст решения изготовлен судом 1.11.2016.