Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2019 ~ М-1064/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-1226/2019

УИД 83RS0001-01-2019-001709-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                      19 декабря 2019 г.

          Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

с участием истца Желновой О.А.,

представителя ответчика Щигровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желновой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Коми-Сервис» о признании приказов об объявлении простоя незаконными, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Желнова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Коми-Сервис» о признании приказа об объявлении простоя незаконным, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

    Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к ней было незаконно применен простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она освобождена от обязанности присутствовать на рабочем месте, время простоя по приказу оплачивается в размере двух третей средней заработной платы. Полагает, что приказ является незаконным, вынесен необоснованно, без предусмотренных Трудовым Кодексом РФ оснований, поскольку в настоящее время ответчиком создано ООО «Успех», через которое ведется управление домами, ранее обслуживаемые ООО «Коми-Сервис». Все работники, ранее работавшие в ООО «Коми-Сервис» приняты на работу во вновь созданное ООО «Успех», в том числе и принятый на место истца главный бухгалтером. Также незаконными действиями ответчика ей причинены моральные страдания.

Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного простоя в размере 22 760 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании дополнила требования, просила признать незаконными приказы № от 12.11. 2019 и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку ООО «Коми-Сервис» в настоящее время действующая организация, на счета организации поступают денежные средства должников за коммунальные услуги и за содержание жилых помещений, часть денежных средств организация выплачивает наличными в счет заработной платы, часть средств идет на погашение долгов организации. Главный бухгалтер и бухгалтер по расчетам с населением находится в простое, а обязанности бухгалтера выполняет директор предприятия.

Представитель ответчика Щигрова Е.Б в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив возражения в письменном виде.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Желнова Ольга Александровна состоит в трудовых отношениях с ООО «Коми-Сервис» в должности главного бухгалтера.

          Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру Желновой Ольге Александровне объявлен простой. Работник в период простоя освобожден от необходимости присутствовать во время простоя на рабочем месте, оплатить время простоя в размере двух третей средней заработной платы работника, рассчитанных пропорционально времени простоя. Простой, возник по вине работодателя в связи с экономическими, технологическими причинами на предприятии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата времени простоя Желновой О.А. производилась в размере двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, что подтверждается расчетными листами, платежными поручениями ( л.д.66, 163, 164, 180).

        Судом также установлено, решением учредителя ООО «Коми-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было принято решение освободить от должности генерального директора общества ФИО9 Пунктом 3 данного решения, учредитель принял решение утвердить проект договора на оказание услуг по управлению юридическим лицом Управляющей организацией на срок 3 года обществом с ограниченной ответственностью «Успех».

Решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» принято решение об утверждении вышеназванного договора и его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ Госстройжилнадзор НАО издал распоряжение № о прекращении у ООО «Коми-Сервис» действия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коми-Сервис» и ООО «Успех» заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющей организацией.

Единственный учредитель ООО «Коми-Сервис» принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о смене адреса и месте нахождения ООО «Коми-Сервис» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО «Коми-Сервис», новое место нахождения юридического лица <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Желновой О.А. направлено уведомление № в рамках ст.74 ТК РФ за подписью генерального директора ООО «Коми-Сервис» об изменении определенных сторонами условий трудового договора, истцу предложено предоставить согласие (либо не согласие) от продолжения работы.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ст.8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Исходя из приведенных выше норм наличие договора управления многоквартирным домом, для заключения которого обязательным условием является правомочное решение собственников о выборе управляющей организации, и при отсутствии которого невозможно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является лицензионным требованием.

Из представленных доказательств следует, что после отзыва лицензии у ООО «Коми-Сервис» как управляющей организацией по управлению с многоквартирными домами работа не производилась, услуги не оказывались, согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в организации числится три единицы сотрудников (генеральный директор, главный бухгалтер, бухгалтер), договор аренды на нежилое помещение (офис предприятия) расторгнут, выставление счетов и выплату простоя осуществляет сам генеральный директор.

Отзыв лицензии у ООО «Коми-сервис» сам по себе, безусловно, не является основанием для объявления режима простоя для главного бухгалтера, поскольку при отзыве лицензии деятельность организации в полном объеме не приостанавливается и не прекращается. Вместе с тем, при отзыве лицензии по причинам организационного характера (невозможность осуществления деятельность по управлению многоквартирными домами в том виде, в котором работа организации осуществлялась при наличии лицензии) отсутствие определенного объема и вида работы, возможно, потому введение простоя в отношении Желновой О.А. законно.

Согласно представленным доказательствам все выплаты истцу в соответствии с трудовым законодательством произведены.

Доводы истца о том, что в настоящее время ответчиком создано ООО «Успех», через которое ведется управление домами, ранее обслуживаемыми ООО «Коми-Сервис», все работники, ранее работавшие в ООО «Коми-Сервис» приняты на работу во вновь созданное ООО «Успех», в том числе и принятый на место истца главный бухгалтер, являются несостоятельными, поскольку ООО «Успех» является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником ООО «Коми-Сервис», не несет обязательств по приему сотрудников организации ООО «Коми-Сервис» в самостоятельную организацию ООО «Успех».

Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных в дело доказательств и закона, подлежащего применению, приходит к выводу, что объявление простоя Желновой О.А. вызвано объективной экономической необходимостью, отзыв лицензии и прекращение осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, отсутствие на территории Ненецкого автономного округа имущества организации, в связи с досрочным расторжением по инициативе арендодателя договора аренды занимаемого ответчиком нежилого помещения, в связи с чем не усматривает оснований для признания незаконными приказов об объявлении простоя от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 20 январь 2020 года.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений работодателем прав работника, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка и о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Желновой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Коми-Сервис» о признании приказов об объявлении простоя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ    незаконными, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий                            О.Н.Волкова