Мотивированное решение от 30.03.2018 по делу № 02-0564/2018 от 26.02.2018

дело № 2-564/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года города Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Андроник А. В.,

при секретаре Разуваевой А. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хорошилову АВ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17 марта 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № АВ, по которому ответчик получил в кредит денежные средства в размере 664 217 рублей 00 копеек, под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев, впоследствии дополнительным соглашением к указанному кредитному договору срок кредита продлен и составил 84 месяца. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет открытый на имя ответчика. Ответчик же в нарушение условий договора взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 824 353 рублей 28 копеек, которая состоит из: просроченных процентов в размере 171 857 рублей 22 копеек, просроченного основного долга в размере 641 295 рублей 07 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 7 915 рублей 43 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 3 285 рублей 56 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности однако оно не было исполнено ответчиком, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком кредитный договор № АВ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 824 352 рублей 28 копеек, а также оплаченную им государственную пошлину в размере 11 443 рублей 53 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хорошилов А. В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в связи с потерей работы не смог исполнять взятые на себя обязательства, расчет задолженности не оспаривал.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании           17 марта 2016 между сторонами был заключен кредитный договор № АВ, по которому ответчик получил в кредит денежную сумму в размере 664 217 рублей 00 копеек, под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.18-21).

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 24 ноября 2016 года к указанному крелитному договору, согласно которому срок предоставления кредита продлевается на 24 месяца, то есть до 84 месяцев (л.д.25).

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %  годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору не производит, в связи с чем имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2017 года в размере 824 353 рублей 28 копеек, которая состоит из: просроченных процентов в размере 171 857 рублей 22 копеек, просроченного основного долга в размере 641 295 рублей 07 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 7 915 рублей 43 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 3 285 рублей 56 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору и графиком платежей, составленным в связи с заключением дополнительного соглашения.

Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, представленный истцом суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется, данный расчет не оспаривался ответчиком.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 824 353 рублей 28 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе расчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора по возврату долга, убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, имеются все основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 443 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░ 17 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░ 17 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 824 353 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 857 ░░░░░░ 22 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 641 295 ░░░░░░ 07 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 915 ░░░░░░ 43 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 285 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 443 ░░░░░░ 53 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░. ░. ░░░░░░░░