Определение по делу № 2-8280/2014 ~ М-11367/2014 от 25.08.2014

                                                                                                                     № 2-8280/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2014 года                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

при секретаре Абдрахмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каримова Ш.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

               Каримов Ш.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля САНГ YONG ... под управлением Куркова В.А., автомобиля Фольксваген Поло ... под управлением Каримова Ш.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Куркова В.А. Гражданская ответственность Куркова В.А была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Каримов Ш.А. просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп., расходы по оплате оценки - ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф 50% от взысканной суммы, неустойку - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб.

             Представитель истца Кузнецова Н.В., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании заявила отказ от исковых требований Каримова Ш.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп., расходов по оплате оценки - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф 50% от взысканной суммы, неустойки - ... руб., о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Судебные расходы, заявленные истцом поддержала.

              Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Амирова Л.Р., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

             Третье лицо Курков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.                         

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца Кузнецовой Н.В., разъяснены и понятны.

Отказ представителя истца Кузнецовой Н.В. от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Кузнецовой Н.В. от исковых требований Каримова Ш.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп., расходов по оплате оценки - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф 50% от взысканной суммы, неустойки - ... руб.

Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Невыплаченная сумма страхового возмещения ... руб. ... коп. была добровольно выплачена ответчиком в пользу истца в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца ... руб.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу Каримова Ш.А. по оформлению доверенности - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Каримова Ш.А. в лице его представителя Кузнецовой Н.В. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп., расходов по оплате оценки - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф 50% от взысканной суммы, неустойки - ... руб.

Производство по делу по иску Каримова Ш.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каримова Ш.А. судебные расходы: по оформлению доверенности - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                  С.А. Давыдов