Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2465/2017 ~ М-1715/2017 от 27.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Коряжкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Ивановской Т. А. к КБ «<...>», Государственной корпорации «<...>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ивановская Т.А. обратилась с иском в Раменский городской суд к КБ «<...>» об установлении обязательства банка перед Ивановской Т.А., возникшие на основании договора банковского вклада <номер> от <дата> в сумме <...> руб., обязании банк включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед истцом на сумму <...> руб., обязании Государственную корпорацию «<...>» осуществить страховую выплату в размере <...> руб., взыскать с ответчиков моральный вред в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., возместить расходы на услуги представителей <...> руб.

Иск подан в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Местом жительства и регистрации истца является <адрес>.

Местом нахождения КБ «<...>» <адрес> ГК «<...>» <адрес>.

Представителем ответчика Гулей М.В. заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, в связи с неподсудностью заявленного иска Раменскому городскому суду МО, отсутствия основания для применения к спорным отношениям Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истица Ивановская Т.А. и представитель по доверенности ордеру адвокат Крамер Т.Ф. возражали против передачи дела по подсудности. Крамер Т.Ф. указала, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит, что оно подлежит удовлетворению, доводы ответчика обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку, в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка и Агентством по страхованию вкладов не распространяется, а также он не применим к правоотношениям между истцом и банком в части требований истца о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, требования о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о включении в реестр, обязанность банка по ведению указанного реестра установлена Законом, то в данном случае предъявленный иск не подсуден Раменскому городскому суду, а следовательно принят с нарушением правил подсудности и его следует передать на рассмотрение в Таганский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <номер> по иску Ивановской Т. А. к КБ «<...>», Государственной корпорации «<...>» об обязании включить в реестр, обязать произвести страховую выплату, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Судья: