Решение по делу № 2-1750/2014 ~ М-1178/2014 от 08.04.2014

Дело 2 –1750 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Марининой Е.Д.,

с участием представителя истца Бережанской О.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми об установлении для должника Фазуллина А.А. ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г.Перми обратилась в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника Фазуллина А.А. из Российской Федерации, в обоснование заявления указано, что заместителем начальника инспекции федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми в отношении налогоплательщика Фазуллина А.А. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом ФИО1, отдела ССП по Мотовилихинскому району г. Перми и в соответствии с ч.1,4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав–исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. На основании изложенного, просят установить временное ограничение на выезд из РФ Фазуллину А.А., являющемуся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Должник Фазуллин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что о наличии задолженности он не знал, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, в спорный период деятельности как индивидуальный предприниматель не осуществлял, с начисленной задолженностью не согласен, намерен оспаривать решение налогового органа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из Российской Федерации. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Материалами дела установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Фазуллина А.А. в пределах суммы, указанной в требовании об уплате налога в размере <данные изъяты> ( л.д. 5).

В Пункте 2 данного постановления установлен срок направления настоящего постановления судебного приставу – исполнителю – в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фазуллина А.А. в пользу взыскателя ИФНС по Мотовилихинскому району, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты>.

Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на 15.07.2014 года у Фазуллина А.А. имеется недоимка по уплате налога, пени.

Согласно материала исполнительного производства №№ в отношении должника Фазуллина А.А. на момент рассмотрения дела судом, требования исполнительного документа Фазуллиным А.А. в полном объеме не исполнены.

Между тем, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предложения должнику исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке.

Каких либо сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № в материалах исполнительного производства не имеется.

Также заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах. Не смотря на представленные копии требований, суду не представлено доказательств, что ранее ИФНС по Мотовилихинскому району налогоплательщику Фазуллину А.А эти требования об уплате налога были направлены.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Учитывая, что ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер, а также учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном, противоправном уклонении Фазуллина А.А. от исполнения требований исполнительного документа, то суд считает, что отсутствуют основания для установления Фазуллину А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИФНС по Мотовилихинскому району в удовлетворении заявления об установлении для должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Фазуллина А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья -