Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2019 ~ М-2282/2019 от 17.04.2019

<***>

Дело 2-2784/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-002287-13

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В.,

при секретаре судебного заседания Мальковой К. Д.,

при участии помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М. С.,

с участием представителя Каримова В. Р. – Чернышевой У. О., представителя Администрации города Екатеринбурга Савичевой А. А., представителя Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Слепухиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова В,Р. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по встречному иску Администрации города Екатеринбурга к Каримову В,Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов В. Р. обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что истец в соответствии с трудовым договором с Муниципальным ремонтно-эксплуатационным предприятием РЭМП Кировского района был принят на работу ***.

В связи с отсутствием жилого помещения, нуждаемости в предоставлении жилого помещения, истцу было предоставлено жилое помещение для проживания его и члена его семьи.

На основании договора найма жилого помещения от *** ***, заключенного между Кировским РЭМП (в лице начальника ЖЭУ-40, действующего на основании доверенности от *** ***) – наймодателем и Каримовым В. Р. – нанимателем, последнему было предоставлено изолированное жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 30,2 кв. м, в том числе жилой площадью 17,1 кв. м, состоящей из одной комнаты. Жилое помещение предоставлялось для истца (нанимателя) и члена его семьи – супруги К

С момента заключения договора найма истец с супругой вселился в жилое помещение и стал проживать, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Истец проживает в жилом помещении, выполняет условия договора найма жилого помещения до настоящего времени.

Договор найма жилого помещения заключен по форме договора, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.03.1996 «Об утверждении типового договора найма и предоставления «Нанимателю» коммунальных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения и типового договора о предоставлении коммунальных, иных услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилого помещения гражданам-собственникам жилых помещений на территории Свердловской области».

Договор найма истцом в установленном ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке не переоформлялся.

Таким образом, такие обстоятельства как: вселение истца в качестве нанимателя, выполнение обязательств нанимателя, регистрация по месту жительства и проживания свидетельствуют о наличии договора найма, а в последующем договора социального найма жилого помещения.

При этом отсутствие у истца ордера на спорное жилое помещение (права на занятие жилой площади) при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживания в ней и исполнения обязанностей нанимателя, само по себе не может являться препятствием для возникновения у истца права пользования жилым помещением.

Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие РЭМП Кировского района было реорганизовано в Екатеринбургское муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие МУП «Курск-2000». Данное предприятие прекратило деятельность в качестве юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства ***.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним (Каримовым В,Р.) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***,

Определением суда от *** к производству суда принято встречное исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Каримову В,Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от *** к участию в деле в порядке ст. 45 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Кировского района г. Екатеринбурга.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Чернышева У. О., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по заявленному предмету и основаниям, на их удовлетворении настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. В обоснование позиции указала, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 1998 году на условиях социального найма, до настоящего времени истец проживает в жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя. Иного жилого помещения истец не имеет, зарегистрирован в квартире бывшей супруги, поскольку ему отказали в регистрации в спорной квартире. За все время проживания истца в спорной квартире никаких претензий в его адрес не поступало. Жилое помещение было фактически предоставлено на условиях социального найма, однако, документально указанный факт не подтвержден, поскольку ордер на имя истца выдан не был. При этом вести речь о предоставлении спорного жилого помещения как служебного не правильно, поскольку трудовые отношения между истцом и предприятием были расторгнуты в 2000 году, однако, договор найма расторгнут не был.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации г. Екатеринбурга (истца по встречному иску) Савичева А. А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска. В обоснование своей позиции указала, что Каримов В. Р. не приобрел право собственности на спорное жилое помещение и подлежит выселению, поскольку жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями, а не на условиях социального найма.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Слепухина В. А., действующая на основании доверенности от ***, поддержала позицию представителя Администрации г. Екатеринбурга, в дополнение указала, что Каримов В. Ф. не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а Кировский РЭМП в свою очередь не имел полномочий распоряжаться спорным жилым помещением.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозова М. С. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований в части выселения Каримова В. Р. из жилого помещения.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты-ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19. ч.1.ч.2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст.21.ч.1,ч.2), обеспечивается право каждого на жилище (ст.40, ч.1 и 3), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.2 и 3).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в форме признания права.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации действует с 01 марта 2005 г. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу положения ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Частью 1 статьи 49 Жилищный кодекс Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, в частности жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (часть 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются лицам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности (ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); либо - вне очереди, в случаях, указанных в ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец в соответствии с трудовым договором с Муниципальным ремонтно-эксплуатационным предприятием РЭМП Кировского района был принят на работу ***.

На основании договора найма жилого помещения от *** ***, заключенного между Кировским РЭМП (в лице начальника ЖЭУ-40, действующего на основании доверенности от *** ***) – наймодателем и Каримовым В. Р. – нанимателем, последнему было предоставлено изолированное жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., состоящей из одной комнаты. Жилое помещение предоставлялось для истца (нанимателя) и члена его семьи – супруги К

С момента заключения договора найма и до настоящего времени истец проживает в жилом помещении, выполняет условия договора найма жилого помещения до настоящего времени.

Договор найма жилого помещения заключен по форме договора, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.03.1996 «Об утверждении типового договор найма и предоставления «Нанимателю» коммунальных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения и типового договора о предоставлении коммунальных, иных услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилого помещения гражданам-собственникам жилых помещений на территории Свердловской области».

Договор найма истцом в установленном ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке не переоформлялся.

Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие РЭМП Кировского района было реорганизовано в Екатеринбургское муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие МУП «Курск-2000». Данное предприятие прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства ***.

Таким образом, истец по первоначальному иску указывает, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора социального найма, при этом отсутствие ордера в отношении жилого помещения не является основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон и заключение прокурора, суд отмечает следующее.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании постановления главы г. Екатеринбурга от *** ***. При этом, в муниципальную собственность принято нежилое помещение – конторские помещения и библиотека площадью 164,8 кв. м. Жилое помещение общей площадью 30,2 кв. м и жилой площадью 17,1 кв. м на тот момент не существовало ни фактически, ни юридически.

При этом, представленные истцом Каримовым В. Р. и исследованные в судебном заседании документы, в том числе договора найма жилого помещения от *** ***, на который ссылается истец, не являются доказательствами того, что истец вселился в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, поскольку единственным надлежащим доказательством может являться ордер. Однако ордер Каримову В. Р. не выдавался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Кировский РЭМП не является лицом, уполномоченным на заключение договора социального найма с Каримовым В. Р., а истцом Каримовым В. Р. не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у него права на получение жилого помещения на основании договора социального найма. Так, согласно справке отдела по учету и распределению жилья Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** Каримов В. Р. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Кировского района г. Екатеринбурга не состоит, и ранее не состоял.

Более того, судом отмечается следующее.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от *** *** решено перевести нежилое помещение (библиотека) площадью 164,8 кв. м, расположенное по адресу: ***, в категорию жилого помещения для использования в качестве служебного жилья. В том числе, из помещения библиотеки оборудована однокомнатная квартира общей площадью 30,2 кв. м, жилой – 17,1 кв. м.

Данное помещение впоследствии было передано Каримову В. Р. по договору найма от ***.

В самом договоре найма от *** имеется ссылка в разделе «Условия договора» на заключенный между Кировским РЭМП и Каримовым В. Р. договор аренды от *** ***.

То есть, ни одним из доказательств по делу не подтверждено намерение уполномоченного органа – органа местного самоуправления по передаче спорного жилого помещения истцу на условиях социального найма. Напротив, из материалов дела следует, что жилое помещение было предоставлено Каримову В. Р. на иных условиях.

Истец ссылается на вселение в жилое помещение, факт постоянного проживания в нем, а также на исполнение обязанностей нанимателя, а именно, на оплату жилья и коммунальных услуг.

Тем не менее, суду стороной истца не представлены доказательства несения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец в спорном жилом помещении не зарегистрирован, в период *** и по настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, данное жилое помещение принадлежит бывшей супруге истца К

Факт отсутствия регистрации истца по месту жительства также служит основанием для вывода о предоставлении спорного жилого помещения на иных условиях, нежели на условиях договора социального найма.

В материалах дела не имеется доказательств намерения истца встать на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире, обращения в соответствующие органы для данной цели. Только в 2019 году истец первый раз обратился в Отдел полиции по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, где получил отказ в регистрации по месту жительства.

Таким образом, истцом не подтвержден факт возникновения у него права на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, а также сам факт заключения указанного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Каримова В. Р. в полном объеме.

Оценивая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. Поскольку истцом Каримовым В. Р. не подтвержден факт возникновения у него права на занятие спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, он подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением. Однако одновременно суд не усматривает оснований для выселения Каримова В. Р., поскольку у истца могли возникнуть иные правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, что предметом настоящего судебного разбирательства не является, заявленное требование Администрации города Екатеринбурга о выселении является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Каримова В,Р. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Каримову В,Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать Каримова В,Р. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении остальных требований Администрации города Екатеринбурга к Каримову В,Р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>