Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-448/2020 от 31.01.2020

Судья Савченкова Н.Н. 33а-448/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Георгиновой Н.А., Циркуновой О.М.,

при секретаре Шамарине А.А.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» к Савельеву Владиславу Александровичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Савельева В.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены. В отношении Савельева Владислава Александровича, <...>, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период действия административного надзора Савельеву Владиславу Александровичу установлены ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрещения выезда за территорию Московской области без согласия органов внутренних дел. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет Савельева Владислава Александровича в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Савельева В.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Савельева В.А. сроком до погашения судимости с применением административных ограничений: в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрещения выезда за территорию Московской области без согласия органов внутренних дел.

Требования мотивированы тем, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 9 июня 2017 года Савельев В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких. Согласно приговору Савельев В.А. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, ссылаясь на то, что дом по адресу его регистрации находится в аварийном состоянии после пожара и непригоден для проживания. Просит решение суда отменить или изменить.

Представитель административного истца – ФКУ ИК № 2 УСИН России по Орловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Как следует из материалов административного дела, приговором Пушкинского городского суда Московской области от 9 июня 2017 года Савельев В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока 26 апреля 2020 года.

Из приговора усматривается, что Савельев В.А. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.

Исходя из пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления. Судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что Савельев В.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Савельева В.А. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Савельева В.А. административный надзор.

Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Савельевым В.А. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Довод жалобы Савельева В.А. о том, что жилое помещение, где он зарегистрирован, не пригодно для проживания, в связи с чем судом необоснованно установлено в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов основан на неправильном толковании заявителем положений действующего законодательства Российской Федерации, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Владислава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи