Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36953/2018 от 06.09.2018

Судья Селюдеева О.Г. Дело № 33-36953/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Денисенко В.Г., Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской Лидии Борисовны к ЗАО «Урупский ГОК» о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ЗАО «Урупский ГОК» к Красовской Лидии Борисовне об исполнении обязанности по договору, о государственной регистрации перехода права собственности, иску Обухова Владимира Васильевича к Красовской Лидии Борисовне, ЗАО «Урупский ГОК» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ЗАО «Урупский ГОК» на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Красовская Л.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Урупский ГОК», в котором с последующим уточнением требований просила признать договор купли-продажи долей в праве собственности на будущие объекты недвижимого имущества от 21 марта 2017 года, заключенный между ней и ЗАО «Урупский ГОК», недействительным в силу ничтожности и применить последствия ничтожной сделки; взыскать с ЗАО «Урупский ГОК» в её пользу неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости ежемесячной платы за проезд железнодорожного подвижного состава (вагонов) ЗАО «Урупский ГОК» по части железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 23:20:0000000:634, протяженностью 109, 11 м. за период с 01.06.2017 г. по 01.04.2018 г. в размере 4770518 руб. 30 коп.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора купли-продажи частей будущих вещей (объектов недвижимости) от 21 марта 2017 г., заключенного между Красовской Л.Б. и ЗАО «Урупский ГОК», Красовская Л.Б. обязуется передать в собственность покупателя – ЗАО «Урупский ГОК», а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора 1/10 часть подъездного железнодорожного пути необщего пользования длиной 956 м., находящегося по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, с/пос Шедокское в границах АО «Псебай», секция № 20, часть контура № 71, примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 8а на железнодорожной станции Шедок Северо-Кавказской железной дороги – филиал ОАО «РЖД»; 1/10 часть земельного участка с кадастровым номером 23:20:1203001:574, площадью 18531 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты и производства пятого класса опасности с санитарно-защитной зоной 50 м, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, с/пос Шедокское в границах АО «Псебай», секция № 20, часть контура № 71.

По мнению истца, указанный договор не отвечает её интересам, так как она ответчиком была введена в заблуждение, договор был заключен под влиянием обмана на крайне невыгодных для неё условиях, прикрывал собой другую сделку – получение права безвозмедного проезда железнодорожных вагонов ЗАО «Урупский ГОК» через путь истицы на все будущее время эксплуатации пути.

Следствием заключения данного договора явился тот факт, что при рассмотрении ею поданного иска в суд о признании права собственности на самовольную постройку- железнодорожный путь общего пользования, находящийся на ее земельном участке, к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ЗАО «Урупский ГОК», поскольку через земельный участок( кадастровый номер 23:20:12001001:1243), который он арендует у администрации муниципального образования Мостовской район на основании договора аренды от 31.05.2006 года и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.05.2006 года от 31.07.2006 года, проходил линейный путь.

В период рассмотрения дела представитель ЗАО « Урупский ГОК» сообщил представителю Красовской Л.Б. Корневу М.В. о том, что он не будет возражать против удовлетворения исковых требований Красовской Л.Б. о признании права собственности на самовольную постройку только в том случае, если она продаст ЗАО « Урупский ГОК» долю в праве на имущество. Она вынуждена была согласиться на эти условия, переговоры по заключению оспариваемого договора длились с 22 по 30 марта 2017 года. 31 марта 2017 года между сторонами был подписан спорный договор.

Кроме того, после оформления документов на железнодорожный путь в регистрирующих органах, с директором ЗАО « Урупский ГОК» Котляровым В.В. было достигнуто соглашение о том, что с истцом будет подписан договор аренды части пути сроком на 30 лет. Однако в дальнейшем ответчик отказался от заключения с истцом договора аренды пути, в связи с чем, истец предъявила иск об оспаривании сделки купли-продажи, ссылаясь на то, что она имеет признаки обмана и кабальности.

В свою очередь ЗАО «Урупский ГОК» предъявило встречное исковое

заявление к Красовской Л.Б, в котором просило обязать Красовскую Л.Б. передать ЗАО «Урупский ГОК» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи следующее имущество:

- 1/10 доли в праве собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 23:20:0000000:634, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Шедокское сельское поселение в границах АО «Псебай», секция № 20, часть контура № 71;

- 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1203001:574, площадью 18531 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Шедокское сельское поселение, в границах АО «Псебай», секция № 20, часть контура № 71;

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/10 доли в праве собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 23:20:0000000:634, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Шедокское сельское поселение, в границах АО «Псебай», секция № 20, часть контура № 71, и 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1203001:574, площадью 18531 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Шедокское сельское поселение, в границах АО «Псебай», секция № 20, часть контура № 71, к ЗАО «Урупский ГОК» на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на будущие объекты недвижимого имущества от 21.03.2017 г., заключенного с Красовской Л.Б.

Встречные требования мотивированы тем, что на момент заключения договора право собственности Красовской Л.Б. на железнодорожный путь необщего пользования в ЕГРП зарегистрировано не было. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке 14.04.2015 г.

Согласно п. 2.1. договора покупная цена долей в праве собственности на железнодорожный путь необщего пользования и земельный участок составляет 4000000 руб., в том числе стоимость 1/10 доли в праве собственности на железнодорожный путь необщего пользования – 2000000 руб., стоимость 1/10 доли в праве собственности на земельный участок 2000000 руб.

В силу п. 2.2. договора покупатель уплачивает цену в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения Мостовского районного суда по делу № 2-82/2017 г.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 31.03.2017 г. по делу № 2-81/2017 железнодорожный путь необщего пользования признан самовольной постройкой, право собственности на него признано за Красовской Л.Б.

Платежным поручением № 001134 от 12.04.2017 г. ЗАО «Урупский ГОК» перечислило на расчетный счет Красовской Л.Б. сумму в размере 4000000 руб. в счет оплаты долей, приобретенных по договору.

На основании решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 31.03.2017 г. по делу № 2-82/2017 г. право собственности на железнодорожный путь необщего пользования зарегистрировано за Красовской Л.Б., о чем 30.05.2017 г. в ЕГРП сделана запись регистрации № 23:20:0000000:634-23/032/2017-1. Железнодорожный путь необщего пользования поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:20:0000000:634.

В соответствии с п. 3.1. договора передача долей в праве собственности на железнодорожный путь необщего пользования и земельный участок и принятие их покупателем должны состояться не позднее 30.08.2017 г.; передача долей осуществляется по акту приема-передачи. Стороны совместно подают в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности доли к покупателю в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи долей (п. 3.3. договора).

ЗАО «Урупский ГОК» исполнило в полном объеме обязательства по оплате долей, приобретенных по договору, препятствия для исполнения договора со стороны Красовской Л.Б. отсутствуют. Между тем, Красовская Л.Б. уклоняется от передачи долей от государственной регистрации перехода права собственности на доли к ЗАО «Урупский ГОК» на основании договора. 17.08.2017 г. Красовской Л.Б. и её представителям – Обухову В.В. и Корневу М.В. направлено уведомление (исх. № 18/1963) о необходимости явиться 30.08.2017 г. в 11.00 часов в Мостовской МФЦ для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

ЗАО «Урупский ГОК» со своей стороны подписало акт приема-передачи долей, оплатило госпошлину за государственную регистрацию прав, подготовило иные документы, необходимые для государственной регистрации перехода права на основании заключенного договора.

Однако, в назначенный день Красовская Л.Б. либо ее представитель не явились для исполнения договора.

Письмом исх. № 18/2076 от 01.09.2017 г. ЗАО «Урупский ГОК» направило в адрес Красовской Л.Б. акт приема-передачи долей, подписанный со стороны ЗАО «Урупский ГОК» в трех экземплярах.

До настоящего времени акт приема-передачи долей не подписан со стороны Красовской Л.Б., переход права собственности на доли к покупателю не зарегистрирован.

Железнодорожный путь необщего пользования и земельный участок, доли в праве собственности на которые являются предметом договора купли-продажи, имеются в натуре, ими владеет Красовская Л.Б., право собственности которой на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Учитывая, что Красовская Л.Б. уклоняется от передачи долей и от государственной регистрации перехода права собственности на них к ЗАО «Урупский ГОК» на основании договора купли-продажи, передача долей и государственная регистрация перехода права собственности на них к покупателю должны осуществляться на основании решения суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Обухов В.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи долей в праве собственности на будущие объекты недвижимого имущества от 21.03.2017 г., заключенный между Красовской Л.Б. и ЗАО «Урупский ГОК», ввиду отсутствия его согласия, как супруга Красовской Л.Б., и применить последствия недействительности сделки.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года в удовлетворении иска Красовской Л.Б. и встречного иска ЗАО «Урупский ГОК» отказано.

Исковые требования Обухова В.В. удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи будущих вещей (объектов недвижимости) от 21.03.2017 г., заключенный между Красовской Л.Б. и ЗАО «Урупский ГОК».

Применены последствия недействительности сделки в виду возврата денежных средств.

Взысканы с Красовской Л.Б. в пользу ЗАО «Урупский ГОК» 4000000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, ЗАО «Урупский ГОК» подал апелляционную жалобу, где просил решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым требования ЗАО «Урупский ГОК» удовлетворить, а в удовлетворении иска Обухова В.В. отказать.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Урупский ГОК» просил жалобу удовлетворить, а Обухов В.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Красовская Л.Б. является собственницей земельного участка с кадастровым номером 23:20:1203001:574, площадью 18531 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с/пос. Шедокское в границах АО «Псебай», секция № 20, часть контура № 71.

Указанный земельный участок принадлежит Красовской Л.Б. на основании договора дарения от 03 апреля 2015 года, заключенного между ней и Корневым М.В.

Заочным решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 31.03.2017 г. по делу по иску Красовской Л.Б. к ООО «Нерудстройматериалы» о признании железнодорожного пути необщего пользования самовольной постройкой, признании права собственности на самовольную постройку и другим требованиям, за Красовской Л.Б. было признано право собственности на железнодорожный путь необщего пользования, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1203001:574, длиной 958 метров, примыкающий к железнодорожному пути общего назначения № 8 «А» на железнодорожной станции Шедок Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Право собственности Красовской Л.Б. на указанные выше железнодорожный путь было зарегистрировано 30.05.2017 г.

По условиям договора купли-продажи частей будущих вещей (объектов недвижимости) от 21.03.2017 г., заключенного между Красовской Л.Б. и ЗАО «Урупский ГОК», Красовская Л.Б. обязуется передать в собственность покупателя – ЗАО «Урупский ГОК», а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора 1/10 часть подъездного железнодорожного пути необщего пользования длиной 956 м., находящегося по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с/пос. Шедокское в границах АО «Псебай», секция № 20, часть контура № 71, примыкающего к железнодорожному пути общего пользования №8а на железнодорожной станции Шедок Северо-Кавказской железной дороги – филиал ОАО «РЖД»; 1/10 часть земельного участка с кадастровым номером 23:20:1203001:574, площадью 18531 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты и производства пятого класса опасности с санитарно-защитной зоной 50 м., согласно СанПиН 2.2.1/2..1.1.1200-03, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с/пос. Шедокское в границах АО «Псебай», секция № 20, часть контура № 71.

Согласно п. 2.1. указанного договора покупная цена долей в праве собственности на железнодорожный путь необщего пользования и земельный участок составляет 4000000 руб. (по 2000000 руб. за стоимость 1/10 доли в праве собственности на железнодорожный путь и земельный участок).

Передача Продавцом долей в праве собственности на железнодорожный путь необщего польования и земельный участок и принятие их покупателем должны состояться не позднее 30.08.2017 г.

Передача долей осуществляется по акту приема-передачи долей. Передачи доли в праве собственности на земельный участок отдельно от передачи доли в праве собственности на железнодорожный путь необщего пользования и наоборот не допускаются, такая передача не считается надлежащим исполнением настоящего договора со стороны Продавца (п. 3.1. договора).

Из свидетельства о заключении брака от 24.11.2007 г. следует, что брак между Обуховым В.В. и Красовской Л.Б. был зарегистрирован 24.11.2007 г. в оЗАГС Адлерского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Обухова В.В. и отказывая в удовлетворении исковых требований Красовской Л.Б. и ЗАО «Урупский ГОК», сослался на п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что железнодорожный путь необщего пользования является общим имуществом супругов Красовской Л.Б. и Обухова В.В., в связи с чем, на получение сделки по отчуждению указанного имущества Красовская Л.Б. должна была получить нотариальное удостоверенное согласие супруга Обухова В.В., которое получено не было, а потому условия оспариваемого договора от 21.03.2017 г. о продаже долей в праве собственности на железнодорожный путь является недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

То есть личные средства (имущество) одного из супругов автоматически не трансформируются в совместное имущество супругов (за счет личных средств имущество приобретается в личную собственность).

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить: время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов.

Однако суд, включая в состав совместно нажитого имущества объекты недвижимости по спорному договору купли продажи, не учел, что право собственности Красовской Л.Б. на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1203001:574 возникло по безвозмездной сделке – на основании договора дарения от 03.04.2015 г., заключенного с Корневым М.В. (даритель), что исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Право собственности Красовской Л.Б. на железнодорожный путь необщего пользования юридически возникло на основании решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года, которым признано за Красовской Л.Б. как за собственником земельного участка право собственности на этот объект самовольного строительства.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Данное право следует судьбе земельного участка.

Таким образом, самовольная постройка фактически была получена Красовской Л.Б. безвозмездно вместе с землей (в дар), право собственности которой было зарегистрирована позднее на основании решении суда, что также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Более того, из пояснений представителя ЗАО « Урупский ГОК» в суде апелляционной инстанции следует, что на возведение железнодорожного пути, на который в последующем решением суда было признано право собственности за истцом, были затрачены совместные денежные средства ЗАО « Урупский ГОК» и ООО « Нерудстройматериалы». Однако, зарегистрировать постройку организациям не представилось возможным.

Как пояснил суду апелляционной инстанции Обухов В.В., он являлся учредителем ООО « Нерудстройматериалы», в настоящее время ООО банкрот, им был подарен земельный участок, на котором находится спорный путь, Корневу М.В., а тот в свою очередь в 2015 году заключил договор дарения с Красовской Л.Б.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела заочного решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года, в котором участвовали те же стороны, следует, что спорный железнодорожный путь необщего пользования, находящийся на земельном участке Красовской Л.Б., был возведен ответчиком ООО « Нерудстройматериалы» на основании договора аренды от 10.12.2008 года, заключенного с прежними собственниками земельного участка, по условиям которого ООО « Нерудстройматериалы» взяли в аренду земельный участок с целью строительства линейного объекта- железнодорожных подъездный путей к погрузочной площадке ООО « Нерудстройматериалы» на станции Шедок Северо-Кавказской железной дороги ( т.1 л.д.13). Однако, разрешение на строительство спорного объекта ООО Нерудстройматериалы» не получило.

Таким образом, доказательств, что спорный железнодорожный путь был построен на совместные супружеские средства Красовской Л.Б.-Обухова В.В., материалы дела не содержат, а потому вывод суда о том, что спорное имущество является общим имуществом супругов, и как следствие, необходимо было получение Красовской Л.Б. нотариально удостоверенного согласия супруга Обухова В.В. на отчуждение его части, нельзя признать правильным.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( п.2 ст.10 ГК РФ).

В свою очередь, в силу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из текста решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года Обухов В.В. лично участвовал в процессе как учредитель ООО « Нерудстройматериалы», которое являлось ответчиком по делу, как представитель, возражений на иск не заявил.

Кроме того, из письма Красовской Л.Б. на имя генерального директора ЗАО « Урупский ГОК», имеющегося в материалах дела ( т.3 л.д. 296), следует, что Красовская Л.Б. отказывается от регистрации заключенной сделки с ЗАО « Урупский ГОК» в связи с тем, что последний не желает с ней заключить договор аренды части железнодорожного пути необщего пользования длиной 30 м., а потому сообщает, что ее супруг отказывается от дачи нотариально удостоверенного согласия на передачу долей в праве собственности на железнодорожный путь.

Следовательно, предъявление супругами исковых требований о признании договора недействительным, после того как ими получена полная оплата по договору в размере 4000 000 рублей и не получена иная запланированная выгода, как также указала Красовская Л.Б. в иске она планировала сдавать железнодорожный путь в аренду и получать плату, противоречит ст.ст. 1,10 ГК РФ и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ЗАО «Урупский ГОК» об исполнении обязанности по передаче долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенного по договору, и о государственной регистрации перехода права собственности, суд сослался на то, что договор, на основании которого заявлены настоящие требования, по иску Обухова В.В. признан недействительным.

Между тем, как установлено выше, такие основания у суда первой инстанции отсутствовали.

Данных о том, что спорный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Как следует из договора, пунктом 3.1. договора установлено, что передача долей в праве собственности на железнодорожный путь необщего пользования и земельный участок и принятие их покупателем должны состояться не позднее 30.08.2017 г.; передача долей осуществляется по акту приема-передачи.

Стороны совместно подают в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности доли к покупателю в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи долей (п. 3.3. договора).

Как видно из дела, ЗАО «Урупский ГОК» исполнило в полном объеме обязательства по оплате долей, приобретенных по договору, тогда как Красовская Л.Б. уклоняется от передачи долей от государственной регистрации перехода права собственности на доли к ЗАО «Урупский ГОК» на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Что касается указания в спорном договоре о купле-продаже частей будущих вещей ( объектов недвижимости), то данное указание не противоречит положениям закона.

Так, из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникает у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество – предмет договора – само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судом необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст.ст. 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Железнодорожный путь необщего пользования и земельный участок, доли в праве собственности на которые являются предметом договора, имеются в натуре, ими владеет Красовская Л.Б., право собственности которой на спорное имущество зарегистрирован в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

░░░░░░░░ ░░. 398 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░. 551 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 61 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ 29.04.2010 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░. 7 ░░. 12 ░░ ░░, ░░. 398 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:20:0000000:634, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░ № 20, ░░░░░ ░░░░░░░ № 71;

- 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:20:1203001:574, ░░░░░░░░ 18531 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░ № 20, ░░░░░ ░░░░░░░ № 71.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:20:0000000:634, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░ № 20, ░░░░░ ░░░░░░░ № 71;

░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:20:1203001:574, ░░░░░░░░ 18531 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░ № 20, ░░░░░ ░░░░░░░ № 71;

░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2017 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░