Решение по делу № 2-407/2015 ~ М-296/2015 от 27.03.2015

№2-407/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 (далее-банк) к Абидуеву В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Обращаясь в суд, банк просит расторгнуть договор и взыскать с Абидуева В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 39230, 14 руб., указывая, что ответчику был предоставлен потребительский кредит по договору № 431170 от 17.10.2013 года в сумме 34000 рублей сроком по 17.10.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 процентов годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 16.02.2015 года размер полной задолженности по кредиту составил: 31299,93 руб.- просроченный основной долг; 3619,99руб. - просроченные проценты; 2273,02 руб. -неустойка за просроченный основной долг; 2037, 20 руб. -неустойка за просроченные проценты.

Истец на суд не явился, согласно заявлению представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Абидуев В.В. на суд не явился, извещался о времени и месте суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2013 года Абидуев В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № 431170, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 34000 рубля сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 процентов годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно, одновременно, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту не поступают, согласно расчету задолженности, размер полной задолженности 39230,14 руб., в том числе 31299,93 руб.- просроченный основной долг; 3619,99руб. - просроченные проценты; 2273,02 руб. -неустойка за просроченный основной долг; 2037, 20 руб. -неустойка за просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору №431170 с Абидуева В.В. является обоснованным.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщиком является существенным нарушением кредитного договора, а потому требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 7376,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 8134742 от 19.03.2015 года. В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №431170 от 17.10.13 года между ОАО «Сбербанк России» и Абидуевым В.В. .

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Абидуева В.В. задолженность по кредиту в размере 39230,14 ( тридцать девять тысяч двести тридцать руб.14 коп.)руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7376,90 (семь тысяч триста семьдесят шесть руб.90 коп.) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья