Решение по делу № 33-5257/2019 от 20.02.2019

Судья Мурзагалиева А.З. Дело № 33-5257/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Москаленко Ю.П.,
судей	Лимоновой Л.Ф.,
	Кайгородовой Е.В.

при секретаре Колеговой К.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» (далее – ООО «УК «Интерком») к Соболеву С.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2018.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Козловой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика и представителя третьего лица ТСЖ «Жилой комплекс Аврора» Киселевой Д.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ООО «УК «Интерком» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Соболев С.Л. является собственниками жилого помещения – квартиры № ... в доме ... по ул. ... в г..... Управлением указанным многоквартирным домом с 09.06.2010 до 31.05.2016 осуществляло ООО «УК «Интерком», предоставляя собственникам и членам их семей услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги. Ответчик обязательства по оплате указанных услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.10.2014 по 31.05.2016, в сумме 70 090 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты, за период с 11.11.2015 по 21.11.2018, в сумме 28 148 руб. 03 коп., продолжив начисление и взыскание пени по день фактической оплаты задолженности в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Соболева С.Л. в пользу ООО «УК «Интерком» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24274 руб. 67 коп., пени в размере 9264 руб. 17 коп., начисление и взыскание пени продолжено по день фактической оплаты задолженности.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить. В жалобе указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании части платежей за период с 01.10.2014 по 31.05.2016 в размере 25992 руб. 21 коп., поскольку неверно сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Так же суд необоснованно отказал во взыскании части платежей за период с 01.02.2016 по 31.05.2016 в размере 19824 руб. 06 коп., поскольку истцом не предоставлен оригинал справки об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в адрес ТСЖ «Аврора». Кроме того, суд необоснованно отказал во взыскании суммы пени в размере 4809 руб. 84 коп. за период с 01.02.2016 по 31.05.2016.

Все лица, участвующие в деле, явились в суд апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела ответчик является собственником квартиры № ... в д. № ... по ул. ... в г. ....

Управление многоквартирным домом № ... по ул. ... в г. Екатеринбурге с 09.06.2010 осуществлял истец, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 09.06.2010 № 1.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2016 ООО «УК «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из реестра лицензий Свердловской области от 27.07.2016, дом № ... по ул. ... в г. ... исключен из реестра лицензий управление которым осуществляет ООО «УК «Интерком» 18.07.2016 (л.д. 37, том 1).

Из материалов дела также следует, что решением собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., оформленным протоколом от 24.10.2015 № 5, была избрана форма управления домом через форму управления ТСЖ «ЖК Аврора».

30.05.2016 между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК Аврора» заключено соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением дома № ... по ул. ... в г. ..., по условиям которого с 01.06.2016 ООО «УК «Интерком» прекратило управление указанным домом, передав общедомовое имущество, техническую документацию ТСЖ «ЖК Аврора» (п. 2.6, п. 4.2 соглашения). Акт передачи подписан 08.06.2016. При этом, как следует из подп. 2.1. п. 2 соглашения стороны признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 (л.д. 171- 172, том 2).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.10.2014 по 31.05.2016 у ответчика сформировалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 70090 руб. 94 коп., а пени в размере 28148 руб. 03 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как собственник квартиры в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации должен нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг, а истец в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчиков такой оплаты суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.07.2015 – 01.01.2016. в размере 24274 руб. 69 коп., а так же пени за указанный период.

Вместе с тем, при разрешении спора, суд первой инстанции посчитал необходимым исключить из размера задолженности начисления с 01.10.2014 по 30.06.2015 поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованием о взыскании ответчика задолженности за указанный период.

Более того суд исключил из размера задолженности начисления с 01.02.2015 – 31.05.2016, долг за указанные периоды был погашен ответчиком в полном объеме в адрес ТСЖ «ЖК Аврора».

Ссылка истца на заниженный размер оплаты коммунальных услуг ответчиком в ТСЖ «ЖК Аврора» судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку ответчиком оплачивались суммы, указанные в платежных документах третьего лица, а доказательств того, что ТСЖ «ЖК Аврора» выставляло плату, не соответствующую размеру и объему оказанных услуг, представлено не было.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе во взыскании с ответчиков в пользу истца части суммы задолженности за период 01.02.2016 по 31.05.2016.

Так, оставляя без удовлетворения исковые требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками представлены доказательства полной оплаты услуги «содержание и текущий ремонт» за февраль-май 2016 года по квитанциям, которые выставлялись ТСЖ «ЖК Аврора».

Вместе с тем, районным судом не учтено, что предметом настоящего разбирательства являлось не только установление факта наличия или отсутствия оснований для принятия к зачету платежей, произведенных ответчиками в пользу ТСЖ «ЖК Аврора» за конкретные месяцы, но и проверка правильности начислений за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в спорный период.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не имеется сведений о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме № ... по ул. ... в г. ... решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до 26.04.2016, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика за содержание жилья обоснованно определена истцом на основании ставки за содержание и текущий ремонт в г. Екатеринбурге, утвержденной постановлением администрации г. Екатеринбурга от 05.08.2014 № 2206 «О внесении изменения в постановление администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 № 2674 «Об установлении ставок платы за жилое помещение» – 24 руб. 68 коп. за 1 кв.м в месяц.

С учетом площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, размер платы за содержание жилья за февраль-апрель 2016 года составляет 1004 руб. 47 коп. в месяц из расчета: 24 руб. 68 коп. х 40,7 кв.м, а не 935 руб. 29 коп., как предъявлялось к оплате третьим лицом и оплачивалось ответчиком.

Соответственно, размер начислений за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 должен составлять 3013 руб. 43 коп. (1004 руб. 47 коп. х 3 мес.), тогда как ответчиком за указанный период в счет платы за содержание и ремонт внесена плата в размере 2805 руб. 86 коп. (935 руб. 29 коп. х 3 мес.).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма за содержание жилья в размере 207 руб. 57 коп. (3013 руб. 43 коп. – 2805 руб. 86 коп.), на которую следует увеличить подлежащую взысканию сумму с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истцом по уважительной причине пропущен срок исковой давности по взысканию платы за коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 31.06.2015 судебная коллегия находит несостоятельными.

Учитывая, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, истец обратился в суд с пропуском срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не предоставил, при этом пропуск срока для обращения в суд в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения исковой давности по заявлению ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с ответчика необходимо также довзыскать плату за содержание жилого помещения за май 2016 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., оформленным протоколом от 26.04.2016 № 6, была утверждена ставка за содержание и текущий ремонт жилых (нежилых) помещений данного дома в размере 22 руб. 98 коп., следовательно, утвержденный размер ставки применяется с 01.05.2016.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчиков платы за охрану жилого помещения, так как не представлено доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения об оказании истцом таком услуги и установлении размера платы. Вопреки доводам истца, представленная в материалы дела выписка из протокола собрания Совета многоквартирного дома ЖК «Аврора» от 16.01.2014 к таким доказательствам не относится.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчиков в пользу истца разницы между начислениями за отопление за период с февраля по май 2016 года, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01.02.2016 между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «ЖК Аврора» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12277-С/1Т, в соответствии с которым с указанного периода оплата за поставленные ресурсы производилась третьим лицом, что подтверждено счетами-фактурами и платежными поручениями, а также ответом ПАО «Т Плюс» от 13.08.2018 № №

Заявляя требования о взыскании разницы между начислениями платы за отопление, истец ссылается на то, что многоквартирный дом № ... по ул. ... в г. ... в период до 31.05.2016 был включен в перечень домов, которым управляет ООО «УК «Интерком». Вместе с тем, само по себе включение многоквартирного дома в реестр управляющей организации не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что плата за коммунальные услуги подлежит внесению в пользу этой организации, поскольку вопрос об оплате коммунальных услуг связан непосредственно с возмещением реальных расходов по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая соглашение между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК Аврора» от 30.05.2016, которым установлен факт осуществления указанными лицами совместной деятельности по управлению домом № ... по ул. ... в г. ... в период с 01.07.2015 по 01.06.2016, заключенный 01.02.2016 между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «ЖК Аврора» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12277-С/1Т, внесение оплаты по данному договору с 01.02.2016 третьим лицом, а также отсутствие каких-либо реальных расходов истца по оплате теплоснабжения с 01.02.2016 и материальных требований ПАО «Т Плюс» к ООО «УК «Интерком», равно как и отсутствие задолженности ответчиков перед ТСЖ «ЖК Аврора» по оплате отопления, судебная коллегия не находит оснований для взыскания соответчика в пользу истца платы за данную коммунальную услугу в виде разницы между начислениями истца и третьего лица.

Более того, рассчитав плату за отопление исходя из норматива потребления, утвержденного постановлением главы г. Екатеринбурга, истец не произвел корректировку данных начислений, которая предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, действующими в спорный период, что также опровергает доводы истца о предъявлении третьим лицом платы за отопление в меньшем размере, чем полагалось оплатить ответчикам с 01.02.2016 по 31.05.2016.

Поскольку судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг с февраля по апрель 2016 года, имеют░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ 9264 ░░░. 17 ░░░. ░░ 9370 ░░░. 83 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░. 2 ░. 2 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1215 ░░░. 59 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.04.2019 ░░ ░░░░░ 24274 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 382 ░ ░. 1 ░░. 388 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 384 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 389.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24274 ░░░. 67 ░░░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.04.2019.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24274 ░░░. 67 ░░░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2018 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2016 ░░ 31.05.2016 ░ ░░░░░░░ 207 ░░░. 57 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 9264 ░░░. 17 ░░░. ░░ 9370 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ 1 206 ░░░. 17 ░░░. ░░ 1 215 ░░░. 59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░