Решение по делу № 2-46/2020 от 03.09.2019

Дело № 2-46/2020

УИД № 34RS0006-01-2019-003080-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июня 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием: истца Степанюк Г.Н.,

ответчика Постернак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанюк Галины Нурмагомедовны к Постернак Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже трубы газопровода, проходящего по участку.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанюк Г.Н. обратилась в суд с иском к Постернак И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже трубы газопровода, проходящего по участку.

В обосновании исковых требований указав, что истец проживает и является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата. Указанный индивидуальный жилой дом, расположен на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности. Через ее земельный участок проходят трубы газопровода, принадлежащие ответчику. Данный факт подтверждается решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу иные данные, договором о совместной деятельности № иные данные от дата, договором иные данные на техническую эксплуатацию газораспределительной сети от дата со сметой, а также фотографии. Вследствие прохождения вышеуказанных труб по ее земельному участку нарушаются ее права собственника дома адрес, предусмотренные статьей 209 ГК РФ и она вынуждена принять меры для их защиты в судебном порядке. Тем самым действиями ответчика нарушаются права пользования и владения принадлежащим ей на праве собственности земельного участка. Никаких соглашений, договоров, подтверждающих ее согласие на прохождение труб газопровода от ответчика, на участке истца ею не давалось. В то же время, Степанюк Г.М. возражает против сохранения самовольно возведенных труб газопровода на ее земельном участке, о чем ставила в известность ответчика путем направления претензии. На направленную ею претензию ответчик ничего не ответил и фактический отказался осуществить их демонтаж.

Просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком и демонтировать принадлежащие ей на праве собственности трубы газопровода, проходящие по земельному участку, расположенному по адресу: адрес, собственником которого является Степанюк Галина Нурмагометовна; в решении суда указать, что в случае, если Постернак И.В. не произведет демонтаж принадлежащих ей на праве газопровода, проходящих по земельному участку, расположенному по адресуадрес, собственником которого является Степанюк Г.Н. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, Степанюк Г.Н. будет иметь право произвести их демонтаж за свой счет, с правом взыскания понесенных затрат с Постернак И.В.

Истец Степанюк Г.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Постернак И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Волгоградгоргаз» в судебное заседание не явился, ранее представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 N 878, разработанные на основании Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

В силу ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации", и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах, зонах минимальных расстояний от газопроводов до объектов различного назначения.

Судом установлено, что Степанюк Г.Н. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресуадрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Постернак И.В. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

Согласно справке ОАО «Волгоградгоргаз» объект капитального строительства газораспределительной системы – газопровод среднего давления к ГРПШ жил. дом № адрес адрес) соответствует техническим условиям иные данные от дата. Требования указанных технических условий выполнены полностью.

Таким образом, судом установлено, что спорный участок газопровода не является самовольным сооружением, был построен на основании проекта и принят в эксплуатацию в 2000 году.

дата года между ОАО «Волгоградгоргаз» и Постернак И.В. заключен договор № иные данные на техническое обслуживание газового оборудования, газопровода и сооружений на них для физических лиц.

Определением суда от дата была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юридический центр ЮрПРОФИ».

Согласно заключению эксперта ООО «Юридический центр ЮрПРОФИ»№ иные данные составленного экспертами Шеремет Н.С. Коробовым А.А. газопровод располагается на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами иные данныеадрес и иные данные (адрес а также на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами иные данные(адрес и иные данные (адрес

Определить соответствие расположения газопровода, проходящего по территории земельного участка, расположенного по адресу адрес разрешительной документации в полном объеме не представляется возможным из-за отсутствия в представленном генплане М 1:500 координат поворотных точек оси газопровода и земельных участков истца и ответчика. Однако, в представленной АО «Волгоградгоргаз» исполнительной документации имеется сведения о принятом в 2000 году в эксплуатацию газопроводе среднего давления от т.29 до т. 29*, о выполнении строительно-монтажных работ в полном объеме в соответствии с проектом № 210-99-ГСН, требованиями СНиП 3.05.02-88* и «Правил безопасности в газовом хозяйстве Гостехнадзора РФ», о чем следует вывод, о соответствии расположения газопровода разрешительной документации.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку в заключении четко приведены все этапы проведения исследования. Заключение подготовлено специалистами, имеющими диплом о профессиональной подготовке, включенным в национальный реестр специалистов в области строительства, эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение ООО «Юридический центр ЮрПРОФИ» № иные данные суд принимает за в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Отказывая истцу в иске к ответчику, суд исходит из того, что газопровод располагается на смежной границе, следовательно, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств создания ответчиком препятствий в осуществлении ею правомочий по пользованию своим земельным участком, противоправность действий ответчика, поскольку из вышеприведенных норм права следует, что для владельцев, включая собственников земельных участков, входящих в охранные зоны газоснабжения, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации установлены определенные ограничения, которые не могут в порядке ст. 304 ГК РФ рассматриваться как нарушения прав собственников такого земельного участка в осуществлении ими хозяйственной и иной деятельности.

Разрешая спор, суд, изучив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, не нашел правовых оснований для устранения препятствий в пользовании земельным участком истца путем демонтажа газопровода, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ч. 1 ГПК РФ).

В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно заявлению ООО «Юридический центр ЮрПРОФИ» от дата года стоимость проведения экспертизы составляет иные данные рублей.

При таком положении, поскольку решением суда в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме суд полагает возможным взыскать со Степанюк Г.Н. в пользу ООО «Юридический центр ЮрПРОФИ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степанюк Галины Нурмагомедовны к Постернак Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже трубы газопровода, проходящего по участку – отказать.

Взыскать со Степанюк Галины Нурмагомедовны в пользу ООО «Юридический центр ЮрПРОФИ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июня 2020 года.

Судья О.В. Матюхина