Решение от 20.11.2020 по делу № 2-903/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-903/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 20 ноября 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Солнце» к Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об освобождении от юридической обязанности по уплате налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2018 года приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент) № 799 в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3.21.5 раздела 3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 года № 86, определен на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Приказ опубликован на официальном сайте Департамента.

В пункт № 566 перечня объектов на 2019 год включен объект с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Административное здание).

ООО «Солнце» (далее – Общество, ООО «Солнце») обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об освобождении от юридической обязанности по уплате налога на имущество, при котором налоговая база определяется как кадастровая стоимость, за 2019 год, в отношении Административного здания, общей площадью 1683,9 кв.м., в сумме 294372 рубля 37 копеек, не применяя при разрешении спора п/п 566 Перечня, которым Административное здание внесено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, как нормативного акта, в части указанного пункта, противоречащего ст. 387.2 НК РФ – с даты вступления приказа в законную силу.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что объект недвижимости – Административное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поскольку не является административно-деловым или торговым центром, не имеет помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями ЕГРН или документами технического учета объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. С 31 мая 2011 года здание принадлежит ООО «Солнце», никак не используется, отключено от всех коммуникаций, требует капитального ремонта. Земельный участок, на котором расположено здание, не имеет разрешенного вида использования такого, как размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Включение спорного объекта в Перечень на 2019 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1 Закона Смоленской области от 27 ноября 2003 г. № 83-з «О налоге на имущество организаций» и нарушает права и законные интересы истца, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что прекращение действия оспариваемого нормативного правового акта на день подачи административного искового заявления не является основанием для отказа в его принятии, следовательно, и прекращения, если такие нормативные правовые акты продолжают применяться к определенным видам правоотношений (абзац восьмой пункта 19).

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В силу абзацев 1 и 8 пункта 19 указанного постановления судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ в случае если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

Согласно вступившему в законную силу решению Смоленского областного суда от 03 июня 2020 года по делу № 3а-48/2020 административное исковое заявление ООО «Солнце» удовлетворено. Пункт № 566 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 30 ноября 2018 года № 799, признан не действующим со дня его принятия. Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, а также размещению на официальном сайте Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 69-72).

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Применяя постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд приходит к выводу о том, что акт, на основании которого истец обязан был уплатить налог, отменен, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы истца, а в период действия акта права и законные интересы истца не были нарушены, поскольку налог в принудительном, либо ином порядке, не был взыскан.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку законность Пункта № 566 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 30 ноября 2018 года № 799, была проверена судом, вышеуказанный пункт признан не действующим со дня его принятия, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу статьи 221 ГПК РФ не допускается.

Прекращая производство по делу, суд на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6144 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 16 ░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

14.12.2020 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.