Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2014 ~ М-485/2014 от 23.10.2014

Дело №2-463/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года р.п. Кантемировка

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.единолично

с участием представителя истца адвоката Моисеевой Г.И, представившей удостоверение №1174 и ордер №20434 от 21.10.2014 года,

представителя ответчика по доверенности от 01.05.2014 года Гайворонского С.А,

ответчика Ефремовой Н.А,

ответчика Тодорук Н.И,

при секретаре Иващенко О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Марьевского П.Д. к администрации Кантемировского муниципального района <адрес>, Ефремовой Н.А., Тодорук Н.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Марьевский П.Д. обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ему на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит индивидуальный жилой дом литер А,а общей площадью 117,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным государственным нотариусом Кантемировской государственной нотариальной конторы <адрес> Качалкиной Л.В, зарегистрированным в реестре за №3176. Договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Совладельцами жилого дома в 1/3 доле каждый являются Ефремова Н.А. и Куповец И.И.. В 2008-2009 годах истец и ответчик Ефремова Н.А. произвели реконструкцию жилого дома: истец возвел к жилому дому жилую пристройку литер А1 площадью 22,4 кв.м, в которой обустроил коридор, санузел, кухню и истопную. Ответчица Ефремова Н.А. возвела к жилому дому жилую пристройку литер А2 общей площадью 23,2 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома у истца и у ответчицы Ефремовой Н.А. отсутствует, реконструкцию жилого дома стороны производили самостоятельно без согласования друг с другом и с Куповец И.И. и без его участия. Таким образом, истец и ответчик Ефремова Н.А. фактически самовольно произвели реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 165,2 кв.м. Земельный участок площадью 678 кв.м, на котором расположен жилой дом, находится у сторон в общей долевой собственности.

В связи с тем, что реконструированный объект недвижимости- жилой дом литер А, А1, А2, а не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и интересов других лиц. Поскольку реконструкцию жилого дома истец производил самостоятельно и за свой счет, размер его доли и долей ответчиков изменился. Доля истца изменилась и составляет 2/5 доли. В связи с чем Марьевский П.Д. просит сохранить индивидуальный жилой дом литер А,А1,А2, а, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ним право общей долевой собственности (2/5 доли) на реконструированный объект недвижимости- индивидуальный жилой дом литер А,А1, А2, а площадью 165,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Определением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Тодорук Н.И. (наследник Куповец И.И.), так как по имеющимся письменным доказательствам, представленным суду, Куповец И.И. умер в 1996 году.

В судебное заседание истец Марьевский П.Д. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца Моисеева Г.И. исковые требования в интересах истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик- представитель администрации Кантемировского муниципального района Гайворонский С.А. в судебном заседании исковые требования истцов признал в полном объеме, возражений не имеет.

Ответчик Ефремова Н.А. в судебном заседаниине возражала об удовлетворении заявленных исковых требований, исковые требования истца признала в полном объеме.

Ответчик Тодорук Н.И. в судебном заседаниивозражала об удовлетворении заявленных исковых требований, так как из-за возведенных Марьевским П.Д. и Ефремовой Н.А. реконструкций ей затруднен проезд к сараю.

Третье лицо представитель ФИО6 администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. В письменном заявлении, адресованном суду, указал, что не возражает об удовлетворении заявленных исковых требований, отразив, что реконструированный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом А,А1,А2, а, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.8-17). <адрес> жилого дома литер А,а согласно данных кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117,5 кв.м. (л.д.18), согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17), общая площадь жилого дома литер А,А1, А2, а составляет 165,2 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 678 кв.м., который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (л.д.20-21). Как усматривается из данных технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается представителем истца и не оспаривается ответчиками, истец произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь жилого дома увеличилась (л.д.8-17).

Учитывая, что истец фактически является собственником в 2/5 долях реконструированного жилого дома литер А,А1,А2,а № по <адрес> р/п <адрес> общей площадью 165,2 кв.м., в связи с чем имеет право на признание за ним права собственности на данный жилой дом, исковые требования о признании за ним права общей долевой собственности в 2/5 долях на жилой <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно п.14 ст. 1 ГСК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ст. 222 ГК РФ ч.1.Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный реконструированный объект недвижимости жилой дом литер А,А1,А2,а общей площадью 165,2 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> № расположен фактически на земельном участке, находящемся в собственности сторон. (л.д.20-21). Участок имеет площадь 678 кв.м, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Фактически реконструированный объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой, сконструирован без разрешительных документов на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности.

Согласно заявлению представителя отдела архитектуры и градостроительства администрации Кантемировского муниципального района <адрес> при произведении реконструкции жилого дома литер А,А1,А2,а, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено. Сохранение реконструированного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы ответчика Тодорук Н.И. относительно того, что реконструированный истцом объект нарушает ее законные права, доказательственно суду не подтверждены, в связи с чем как обоснованные не принимаются.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования Марьевского П.Д. о сохранении индивидуального жилого дома литер А,А1,А2,а, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в реконструированном состоянии и признании за истцом права общей долевой собственности (2/5 доли) на реконструированный объект недвижимости- индивидуальный жилой дом литер А,А1,А2,а общей площадью 165,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно заявления истца, в котором он просит не взыскивать с ответчиков судебные расходы, понесенные им при подаче искового заявления в суд, вышеуказанные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании ст. 222 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е ШИЛ:

Сохранить индивидуальный жилой дом литер А,А1,А2,а, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Марьевским П.Д. право общей долевой собственности (в 2/5 долях), за Ефремовой Н.А. право общей долевой собственности (в 2/5 долях), за Тодорук Н.И. право общей долевой собственности (в 1/5 доле) на реконструированный объект недвижимости- индивидуальный жилой дом литер А,А1,А2,а общей площадью 165,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.