Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2018 (5-485/2017;) от 13.12.2017

     Дело № 5- /2018

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

10 января 2018 года с. Алнаши УР

Судья Можгинского районного суда УР Гвоздикова А. С.,

При секретаре Ушаковой И. А.,

С участием Першакова А. С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Потерпевших Т.А.В., Т.Д.В.,

Законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Першакова А.С., <данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1093 г., участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Между тем, дд.мм.гггг в 03 часа 25 мин. Першаков А. С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, на <***>, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, со скоростью, не позволяющей осуществлять контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, допустил движение по обочине, где совершил наезд на препятствие (дерево), вследствие чего пассажиру Т.А.В. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг квалифицированы как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности его расстройства, а пассажиру Т.Д.В. причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании Першаков А. С. заявлений и ходатайств не имел, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в нарушении ПДД подтвердил.

Потерпевшие Т.А.В. и Т.Д.В., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Т.Т.В. требований о возмещении имущественного ущерба не заявили.

Вина Першакова А. С. в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дд.мм.гггг, который соответствует требованиям ст. 28.7 КоАП РФ,

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №***, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые для исследования события правонарушения сведения, при составлении протокола положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Першакову А. С. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола,

- рапортами от дд.мм.гггг о факте дорожно-транспортного происшествия, в котором имеются пострадавшие,

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг и схемой, где установлено место столкновения транспортного средства с деревом. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.1.1 КоАП РФ, составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями действовавшего на момент ДТП Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (п. 207), с применением фотосъемки в присутствии 2 понятых, протокол подписан должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра, без замечаний,

-письменными объяснениями Першакова А. С. от дд.мм.гггг, согласно которым в ходе управления автомобилем он «..решил «поиграться», ехать по дороге из стороны в сторону на большой скорости, двигался со скоростью около 100-120 км/ч и вертел рулевым колесом влево-вправо. В один момент я не справился с управлением и резко свернул напаво и врезался в дерево, от удара машину отбросило и развернуло. На переднем пассажирском сидении сидел Д., а на заднем А.». Указанные объяснения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, согласуются с иными письменными материалами дела и с письменными объяснениями потерпевших;

- извещениями о раненых Першакове А. С., Т.А.В., Т.Д.В. в дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг,

- справкой от дд.мм.гггг о том, что согласно базе данных РЭО ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» Першаков А.С., дд.мм.гггг г.р., не имеет водительское удостоверение;

-письменными объяснениями потерпевших Т.А.В. от дд.мм.гггг и Т.Д.В. от дд.мм.гггг.

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у Т.А.В. выявлены телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались в момент автотравмы и квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности его расстройства,

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у Т.Д.В. выявлены телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались в момент автотравмы и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертизы проведены государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующие специальность и стаж работы по специальности.

Собранные и исследованные по делу доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие виновность Першакова А. С. в нарушении требований Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации следование водителем Першаковым А. С. требованиям п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения исключило бы столкновение с препятствием на обочине в виде дерева, поэтому данное нарушение состоит в прямой причинной связи с возникновением вреда здоровью потерпевших Т.А.В. и Т.Д.В.

Противоправные действия Першакова А. С. судом квалифицируются по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ".

При вынесении обжалуемых постановлений должностным лицом положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ об административных правонарушениях учтены не были.

Поскольку по настоящему делу проведено административное расследование, рассмотрение дела о вмененных административных правонарушениях (ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ) подведомственно районному суду (ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Следовательно, Першаков А. С., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1. и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же суду, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При назначении административного наказания в суд учитывает характер совершенных административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Першакова В. С. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП суд признает совершение Першаковым А. С. административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждено актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг

Иных смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер совершенных административных правонарушений, которые судом оцениваются как грубое нарушение ПДД, личность правонарушителя, его незанятость и трудоспособность, отсутствие на иждивении детей и иных лиц, отсутствие права управления транспортными средствами, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.4, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Першакова А.С. признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: ( получатель УФК по РФ (ГУ МО МВД России Можгинский л/с 04131А67460, КБК 18811630020016000140, ИНН 1839004456, ОКТМО 94730000, БИК 049401001, р/с 40101810200000010001, УИН 18810418170150206231.

Разъяснить Першакову А. С. право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Разъяснить потерпевшим право обратиться в суд за защитой нарушенных нематериальных прав в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: Гвоздикова А. С.