Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1113/2017 ~ М-986/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-1113/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР                                                                                          17 июля 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ПО «Оптовик» Масалкиной Т.П., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиатдиновой Г.А. к ФИО3, Потребительскому обществу «Оптовик» о возмещении ущерба,

    у с т а н о в и л:

Зиатдинова Г.А. обратилась в суд с иском к Григорьевой Д.Е., Потребительскому обществу «Оптовик» о возмещении ущерба.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между З.Р.Ш. и ПО «Оптовик» был заключен договор аренды помещения, по которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование нежилое помещение ресторана «Изумруд», расположенного по адресу: <***>, на срок до дд.мм.гггг

После прекращения взаимоотношений по договору аренды, имущество и оборудование было оставлено на хранение в ресторане «Изумруд» по согласованию с управляющей ПО «Оптовик» Масалкиной Т.П.. По акту от дд.мм.гггг, подписанному бухгалтером ПО «Оптовик» Григорьевой Д.Е., было передано имущество, принадлежащее истцу, всего на сумму 171192,52 руб. До настоящего времени имущество истцу не возвращено, его местонахождение не известно.

На основании ст. ст. 15, 1068 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Григорьевой Д.Е., ПО «Оптовик» причиненный ущерб в размере 171192 руб. 52 коп.

дд.мм.гггг для подготовки дела к судебному разбирательству, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг истец Зиатдинова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела, истец не явился в суд трижды, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил. Со стороны ответчиков не поступало требований о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Зиатдиновой Г.А. без рассмотрения согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (чек-ордер от дд.мм.гггг).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Зиатдиновой Г.А. к ФИО3, Потребительскому обществу «Оптовик» о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

Госпошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей подлежит возврату истцу Зиатдиновой Г.А..

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья-    (подпись)      Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-