Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2015 от 12.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пшеницына Д.А.,

потерпевших ФИО20

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО21

защитника адвоката Аверичева С.Ю., предъявившего ордер № 162 - А от 07 ноября 2014

года, действующего по соглашению,

подсудимого Феоктистова Э.В.,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по

обвинению

Феоктистов Э.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

Верховным судом РК 06 сентября 1995 года

(с учетом изменений, внесенных

постановлением Сегежского городского суда РК

от 16 апреля 2004 года,) по пункту «а» части 2

статьи 102 УК РСФСР, части 3 статьи 162 УК

РФ, пунктам « б,в» части 2 статьи 146 УК

РСФСР, на основании статьи 40 УК РСФСР - к

15 годам лишения свободы. Освобожден 08 мая

2010 года по отбытии срока наказания,

в порядке статьи 91 Уголовно - процессуального

кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)

задержанного 31 октября 2014 года, под стражей

содержащегося с 31 октября 2014 года,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и части 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Феоктистов Э.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, 23 октября 2014 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Феоктистов Э.В. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 23 октября 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь войти в игорный клуб, расположенный <адрес>

<адрес> громко стучал в дверь, на что ФИО24 проходивший мимо, сделал ему замечание, используя которое как малозначительный повод, подсудимый, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением травматического пистолета как предмета, используемого в качестве оружия, схватил ФИО25 за куртку, направил в его сторону травматический пистолет, угрожая ему тем самым применением насилия, опасным для жизни и здоровья.

Увидев, что за его действиями наблюдают ФИО26 находящиеся в арке, расположенной между <адрес>, Феоктистов Э.В., осознавая, что находится в общественном и людном месте в дневное время, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное к ним отношение, проявляя неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок, в нецензурной и грубой форме потребовал от ФИО27 чтобы они ушли, произведя в их сторону выстрел из пистолета. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие вынуждены покинуть место происшествия.

Он же, подсудимый Феоктистов Э.В., при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, непосредственно после совершенного хулиганства, 23 октября 2014 года угрожал применением насилия в отношении представителей власти ФИО28 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Феоктистов Э.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 23 октября 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, желая избежать задержания сотрудниками полиции, осознавая, что перед ним находятся представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении снайпера 1 отделения 2 взвода 1 патрульной роты ВЧ 5600 Внутренних войск МВД России ФИО29 назначенного на указанную должность приказом командира войсковой части 5600 от 09 октября 2014 года № 195 с/ч, и стрелка 3 отделения 1 взвода 1 патрульной роты той же части ФИО30, назначенного на должность приказом командира войсковой части 5600 от 22 октября 2012 года № 201 с/ч, осуществлявших свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории г. Петрозаводск, находившихся на дежурстве на маршруте патрулирования по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, умышленно схватил ФИО31 рукой за форменную одежду, потянул на себя, попытался нанести удар кулаком, от которого потерпевший уклонился, после чего подсудимый направил в сторону полицейских пистолет и потребовал от них покинуть место происшествия. С учетом агрессивного поведения Феоктистова Э.В., наличия у него пистолета, потерпевшие угрозу восприняли реально, отошли от подсудимого, что позволило последнему скрыться с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый фактически вину признал частично, пояснив, что 23 октября 2014 года он со своим знакомым ФИО32 употреблял спиртные напитки, после чего решили пойти к игровым автоматам, которые расположены по <адрес>, при этом ФИО33 во избежание конфликта с охраной, передал ему, то есть подсудимому, свой травматический пистолет. Находясь <адрес>, увидели на земле лежащего мужчину. Решили выяснить у него в чем дело, но в этот момент минут к ним подошли сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании. Испугавшись сложившейся ситуации, не желая быть задержанным, достал травматический пистолет, хотел напугать полицейских. Когда доставал пистолет, заклинило затворную раму. Думал, что полицейские, увидев неисправное состояние пистолета, применят насилие и задержат его, подошел к ближайшему сотруднику, поставил пистолет к животу, чтобы не было видно его неисправности, после чего попросил их уйти. В лицо пистолет не направлял. В этот же день возвратил пистолет ФИО34 В содеянном раскаивался.

Вину в совершенном хулиганстве первоначально не признавал, заявляя, что потерпевших ранее никогда не видел. В судебных прениях пояснил, что признает себя виновным, при этом просил учесть противоречивую гражданскую позицию потерпевшего Сапрыкина, который сам неоднократно привлекался к административной ответственности, участвовал в ДТП, но при этом считает возможным делать замечания людям, которые лишь стучат в дверь.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации объективно подтверждается:

- рапортом полицейского мобильного взвода роты № 2 ОБППСП УМВД
России по г. Петрозаводск <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО35 пояснившего суду, что 23 октября
2014 года в послеобеденное время он находился у <адрес> к арке указанного дома, увидел двух мужчин, громко стучавшихся в дверь
подвального помещения. Сделал им замечание, на что мужчины резко развернулись,
подошли к нему и один из них, которым является подсудимый, схватил его, ФИО36 левой рукой за куртку в области груди, а другой рукой направил ему в голову
пистолет, достав последний из-под куртки. Мужчины находились в состоянии сильного
алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Произошедшее напугало его, опасался за
свою жизнь и здоровье. В этот момент мимо проходившие два молодых человека
остановились. Подсудимый повернулся к ним, направил пистолет в сторону арки и
выстрелил, при этом чувствовался запах пороха. После этого, удерживая его, то есть
потерпевшего, за куртку, направив пистолет в лицо, подсудимый потащил его через арку,
а затем отпустил. О случившемся сообщил в полицию. Гражданский иск, заявленный в
сумме <данные изъяты>, поддержал в полном объеме;

- показаниями потерпевших ФИО37 пояснивших суду,
что 23 октября 2014 года около 17 часов они проходили через арку дома, расположенного
<адрес>. В их присутствии молодой человек сделал замечание двум
мужчинам, которые громко стучали в дверь подвального помещения. На это один из
мужчин, а именно подсудимый, стал удерживать молодого человека за куртку, приставил
пистолет к его голове и нецензурно выражался. От них ФИО38подсудимый потребовал уйти и выстрелил в их сторону из пистолета. Испугавшись, они
забежали во двор. Спустя некоторое время вернулись, вызвали наряд полиции, в углу
арки обнаружили маленькую гильзу золотистого цвета;

- показаниями свидетеля ФИО39 данными на предварительном следствии,
где свидетель пояснял, что 23 октября 2014 года после распития спиртных напитков они
вместе с Феоктистовым пошли погулять по городу. Проходя мимо <адрес>, спустился в подвальное помещение, подсудимый остался наверху,
откуда услышал громкий хлопок, похожий на выстрел, но не придал этому значения,
продолжил стучать в дверь. Спустя какое-то время поднялся наверх и увидел, что
Феоктистов стоит рядом с незнакомым молодым человеком (том 1 л.д. 164-167);

- показаниями свидетелей ФИО40 данными на
предварительном следствии и оглашенными судом с согласия всех участников процесса, о
том, что они являются полицейскими мобильного взвода роты № 2 ОБПСП УМВД России по
г. Петрозаводск. 23 октября 2014 года в 17 часов поступил вызов на <адрес>, где
произошел конфликт, в ходе которого стреляли из пистолета. Прибыв по указанному адресу,
к ним подошел молодой человек и пояснил, что он сделал замечание двум мужчинам,
которые громко стучали в дверь. На это мужчины, находящиеся в состоянии алкогольного
опьянения, отреагировали неадекватно, один из них подошел к молодому человеку, достал
предмет, похожий на пистолет, и выстрелил в воздух. Молодой человек также указал на
гильзу, которая находилась на земле (т. 1 л.д. 182-185, 186-190);

- протоколом выемки, <данные изъяты>

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном частью

1 статьи 318_____ Уголовного кодекса Российской Федерации объективно

подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО41 пояснившего суду, что состоит в
должности снайпера ВЧ № 5600. Вечером 23 октября 2014 года, находясь в форменной
одежде, совместно со ФИО42 патрулировал участок местности по <адрес>, где к ним подошел молодой человек и сообщил, что двое мужчин
избивают молодого человека. Проследовав на место происшествия, они увидели лежащего
на земле молодого человека, пояснившего, что его избили, при этом указал
подсудимый. Последний схватил его, то есть ФИО43 левой рукой за воротник,
хотел ударить, но он, то есть потерпевший, уклонился от удара. После этого направил
ему (потерпевшему) в лицо пистолет, начал оскорблять, требовать, чтобы они ушли,
после чего подсудимый убежал во двор;

-     показаниями потерпевшего ФИО44 данными на предварительном
следствии и оглашенными судом с согласия всех участников процесса о том, что является
стрелком ВЧ № 5600. 23 октября 2014 года в вечернее время он совместно с ФИО45заступил на службу. В районе <адрес> к ним подбежал молодой человек, сообщив,
что двое мужчин избивают молодого человека. Прибыв на место куда указал молодой
человек, увидели лежащего на земле молодого человека, рядом с которым стояли двое
мужчин. Он ФИО46 пошел посмотреть номер дома, а ФИО47 остался с
молодыми людьми. Возвращаясь, увидел, как один из мужчин схватил ФИО48 за
куртку, замахнулся и хотел нанести ему удар, но последний увернулся от него. В этот момент
увидел у этого молодого человека пистолет черного цвета, направленный в область лица
ФИО49. При этом молодой человек вел себя агрессивно, кричал, требовал, чтобы они
ушли (т. 1 л.д. 71-74);

показаниями свидетелей ФИО50, данными на
предварительном следствии, пояснивших, что 23 октября 2014 года к ним подошли двое
военнослужащих в/ч 5600, которые были в форменной одежде сотрудников полиции, и
сообщили, что примерно в 17 часов 30 минут у д. 5 по <данные изъяты>, они обратили
внимание на двух мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения, и
избивали третьего. Военнослужащие подошли к ним, представились и в этот момент мужчина схватил одного из военнослужащих за одежду, попытался ударить, но тот увернулся. Тогда мужчина достал предмет похожий на пистолет и направил его в их сторону, угрожал пистолетом, говорил, чтобы они ушли (том 1 л.д. 182-185, 186-190);

- показаниями свидетеля ФИО51., данными на предварительном следствии и
оглашенными судом с согласия всех участников процесса о том, что он является
полицейским ОБПСП УМВД России по г. Петрозаводск. 23 октября 2014 года заступил на
службу. В 17 часов от оперативного дежурного поступил вызов о том, что неизвестные
мужчины напали на сотрудников войскового наряда, патрулировавших маршрут <адрес>. В последующем сотрудники военного патруля пояснили, что один из
мужчин пытался нанести удар потерпевшему, схватив его за одежду, но тот увернулся от
удара. Опасаясь за свою жизнь, военнослужащие отошли в сторону, а мужчины убежали (т. 1
л.д. 179-181);

- показания свидетеля ФИО52 данными на предварительном следствии о
том, что 23 октября 2014 года после конфликта у <адрес>, они с
Феоктистовым и еще одним знакомым пришли в зал игровых автоматов,
расположенный в <адрес>. Оттуда их выгнал охранник, при этом
его ФИО53 знакомый упал с крыльца на землю. В какой-то момент увидел, что в
их сторону идут двое сотрудников полиции, которые были в форменной одежде, с
отличительными знаками. Последние стали что-то говорить Феоктистову, на что тот
схватил левой рукой сотрудника за ворот куртки, потянул на себя и вытащил из правого
кармана куртки пистолет. Этот пистолет подсудимый направил в лицо сотруднику
полиции, после чего последний стал отходить назад (т.1 л.д. 164-167).

Анализируя и оценивая показания потерпевших, свидетелей и протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Судом установлено, что в период с 16 до 17 часов 23 октября 2014 года, находясь <адрес> именно подсудимый совершил хулиганские действия в отношении ФИО54., именно он направлял в сторону потерпевшего пистолет, и именно он произвел выстрел в сторону ФИО55

Своими действиями, то есть угрозой применения насилия к потерпевшим и произведенным выстрелом, Феоктистов Э.В. грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности. Его действия носили демонстративный и публичный характер, осуществлены были в дневное время, в людном месте у жилых домов, умышленно, открыто, что было очевидно для потерпевших, желая тем самым противопоставить себя окружающим, то есть действовал с прямым умыслом.

На правомерные действия ФИО56, сделавшего замечание подсудимому, последний направил в его сторону пистолет. ФИО57 в это момент находились вблизи, являясь очевидцами произошедшего. В их сторону был произведен выстрел.

Судом установлено, что руках у Феоктистова Э.В. находился пистолет, из которого был произведен выстрел и на месте происшествия обнаружена гильза.

Как следует из материалов дела, ФИО58 был выдан травматический пистолет <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра, калибр которого составляет 9 мм. Была осмотрена также и гильза, изъятая с места происшествия, от травматического пистолета того же калибра (т. 2 л.д. 64-73). Данные вещественные доказательства согласуются с показаниями потерпевших о произведенном выстреле.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», оружием являются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Однако установить, является ли примененный пистолет оружием, предназначенным для поражения таких целей, по смыслу уголовного закона возможно только на основании заключения эксперта. С учетом изложенного государственный обвинитель просил расценивать действия подсудимого как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, были совершены.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый также совершил противоправные действия и в отношении сотрудников полиции ФИО59, но при этом суд конкретизирует временной период совершения данного преступления, определяя его с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 мин, учитывая, что оно имело место непосредственно после хулиганства, оконченного в 17 часов, что не нарушает право подсудимого на защиту.

Потерпевший ФИО60 <данные изъяты>

Анализ должностных обязанностей, характер выполняемой ими работы, свидетельствуют о том, что потерпевшие, осуществляя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, имеющие право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти.

В день совершения преступления ФИО61 находились при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом подсудимый понимал и осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование со знаками различия.

Действия Феоктистова Э.В. в части попытки нанести удар кулаком, наставления пистолета в область головы потерпевшего свидетельствуют об угрозе применения насилия.

К показаниям подсудимого о том, что он направил пистолет потерпевшему в живот, суд относится критически, и расценивает их как избранный способ защиты. В судебном заседании потерпевший ФИО62 пояснил, что подсудимый направил пистолет ему в лицо, при этом требовал, чтобы они ушли. Об этом же утверждали и свидетели по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, которые были аналогичными и последовательными в ходе предварительного следствия и суда, оснований для оговора подсудимого имеется, неприязненных отношений между ними не существовало, с подсудимым знакомы не были.

Однако к показаниям свидетеля ФИО63 в судебном заседании о том, что выстрела <адрес> он не слышал, к сотруднику полиции подсудимый пистолет не приставлял, при этом у пистолета был «заклинивший затвор», суд относится критически. Отдавая предпочтение его первоначальным показаниям, что учитывает, что перед проведением допроса свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как следует из текста протокола, он был прочитан допрашиваемым, все листы протокола им подписаны, замечаний не внесено. С Феоктистовым Э.В. они находятся в дружеских отношениях, и изменение показаний следует расценивать как стремление помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Кроме того, предпочтение суда первоначальным показаниям ФИО64 основано и на том, что они в соответствующих частях согласуются и подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы, в том числе, и как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на применение насилия, поскольку насильственных действий подсудимый не совершил, от его удара потерпевший увернулся.

Согласно части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствующей части. Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу статьи 15 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, поэтому действия подсудимого подлежат квалификации по части 1 статьи 318 УК РФ лишь как угроза применения насилия, а по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ - как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Феоктистова Э.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по

пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ - грубое нарушение общественного порядка (хулиганство), выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

части 1 статьи 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимым вины, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему ФИО65 В то же время преступление совершено Феоктистовым Э.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, указанное обстоятельство суд признает отягчающим наряду с рецидивом преступлений, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Однако учитывая общественную опасность совершенных деяний, отнесенных к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, соответствующих выводов не сделал, вновь совершил преступления, суд пришел к выводу, что виновному должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Феоктистовым Э.В. совершено, в том числе, и преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, в связи с чем силу пунктов 10 и 13 Постановления

Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления ГД ФС «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», акт об амнистии в отношении него применению не подлежит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в действиях Феоктистова Э.В. имеется рецидив преступления, в связи с чем ему следует назначить для отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Потерпевшим ФИО66 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> за пережитые нравственные страдания от действий подсудимого.

Разрешая данный иск, суд принимает во внимание, что подсудимый, удерживая потерпевшего, направил в его сторону пистолет, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Указанными действиями ФИО67 был напуган, что безусловно свидетельствует о пережитых им нравственных страданиях. В то же время принимая во внимание материальное положение виновного, учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает компенсацию морального вреда, уменьшая при этом требуемую ко взысканию сумму.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Феоктистов Э.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ и частью 1 статьи 318 УК РФ, определив наказание по

пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ - 4 года лишения свободы;

части 1 статьи 318 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Феоктистову Э.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 октября 2014 года по 19 мая 2015 года.

Гражданский иск ФИО68 удовлетворить частично. Взыскать с Феоктистова Э.В. в пользу ФИО69 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись М.А. Носова