Решение по делу № 2-166/2018 (2-1992/2017;) ~ М-1945/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-166/2018 Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина Кирилла Александровича к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

У с т а н о в и л:

Шатохин К.А. обратился в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о сохранении жилого помещения – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование требований, с учетом уточнения от 24.11.2017 года, указано о том, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 19.07.2017г. Шатохин К.А. является собственником указанной квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома, имеющего 4-8 этажей. В целях повышения уровня комфортности проживания истцом были произведены перепланировка и переустройство квартиры, которые заключаются в следующем: смещен дверной проем в ненесущей кирпичной перегородке отделяющей ванную (пом. 3) от коридора (пом. 7), путем закладки существующего дверного проема и устройства нового дверного проема в указанной перегородке; демонтированы ненесущие кирпичные перегородки с дверными проемами, отделяющие комнату (пом. 4), кухню (пом. 5), санузел (пом. 6) от коридора (пом. 7); установлены ненесущие кирпичные перегородки, с дверными проемами, отделяющие комнату (пом. 4), кухню (пом. 5), санузел (пом. 6) от коридора (пом. 7) с уменьшением площадей комнаты (пом. 4), кухни (пом. 5) в пользу увеличения площади коридора (пом. 7) и устройства помещения кладовой (пом. 8), увеличение площади санузла (пом. 6) за счет уменьшения площади коридора (пом. 7); в помещениях - комнаты (пом. 2) и кухни (пом. 5) установлены декоративные ненесущие кирпичные перегородки (длиной 1000 мм и 650 мм соответственно) для установки мебели и зонирования помещений; в помещении комнаты (пом. 4) по внутренней грани наружной стены заложен кирпичом - толщиной 250 мм «малый» оконный проем, фасад здания не затрагивается; в помещении кухни (пом. 5) демонтирована подоконная часть кирпичной наружной стены, в образовавшемся дверном проёме, ведущим на лоджию, установлена двупольная распашная дверь; в помещении санузла (пом. 6) демонтирован унитаз, установлен умывальник; в помещении ванной установлены унитаз и биде.

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля распоряжением от 02.11.2017г. № 794 отказала истцу в согласовании перепланировки и переустройства квартиры со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, по мотиву того, что документы по факту самовольно выполненной перепланировки жилого помещения рассматриваются в суде.

Истец указал, что переустройство, перепланировка в квартире выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права собственников других помещений в многоквартирном доме, что подтверждается заключением НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО о техническом освидетельствовании квартиры, заключением пожарно-технической экспертизы НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, экспертным заключением НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО.

Истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте БТИ по данным на 21.11.2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со статьей 43 ГПК РФ привлечены ДАЗО мэрии г. Ярославля, управляющая компания многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС – ООО «Управдом – 2008», собственники квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ниже этажом) в указанном доме Коновалов В.А., Коновалова Н.С., собственники квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (выше этажом) в указанном доме Штерн Е.В., Штерн П.А.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Шатохин К.А. лично в судебном заседании не участвовал. Представитель истца по доверенности Кузнецова Ю.Е. в судебном заседании поддержала требования истца по основаниям заявления. Пояснила, что произведенной в квартире истца перепланировкой несущие конструкции не задеты, общей имущество собственников помещений в доме не затронуто. Уменьшение площади квартиры (со 100,3кв.м до 99,6кв.м) произошло за счет установления дополнительных декоративных перегородок, истец не требует в судебном порядке внесения изменений в ЕГРН по сведениям о квартире.

Кроме того, представитель истца пояснила о том, что поскольку окно в комнате пом.4 в техническом паспорте по состоянию на 21.11.2013г. (л.д.95об.) (пом.6 в техническом паспорте по состоянию на 21.11.2017г. – л.д.12) заложено только изнутри комнаты, а снаружи здания данное окно в квартире не заложено, то является верным указание в заключениях компетентных служб и организаций о том, что фасад здания не затрагивается произведенной перепланировкой в квартире.

Ответчик территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в письменном отзыве на иск указала, что на основании ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, которое в соответствии с Положением о территориальной администрации, утвержденным решением муниципалитета от 12.09.2006 г. № 307 возложено на территориальные администрации мэрии г. Ярославля. Распоряжением главы территориальной администрации от 02.11.2017г. № 794 Шатохину К.А. отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ (предоставление документов в ненадлежащий орган). (В распоряжении от 02.11.2017г. указано о том, что по факту самовольно выполненной перепланировки жилого помещения документы рассматриваются в суде – л.д.17).

Третье лицо ДАЗО мэрии г. Ярославля в письменном отзыве на иск указал, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений не относится к компетенции департамента. В соответствии с Положением о территориальной администрации мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006г. № 307, все полномочия мэрии г. Ярославля по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений на территории города Ярославля осуществляет территориальная администрация мэрии г. Ярославля. Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От третьих лиц Коноваловой Н.С., Коновалова В.А., Штерн Е.В., Штерн П.А. представлены в суд заявления о том, что каждый из них не возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ООО «Управдом-2008» в лице своего представителя участия в судебном заседании не приняло. Мнения, возражений по иску не представлено, каких-либо процессуальных ходатайств по делу не заявлено данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участника судебного заседания, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, огласив отзыв ответчика, отзыв и заявления третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе технический паспорт, выполненный НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО по состоянию на 21.11.2017г. и технический паспорт, выполненный кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 21.11.2013г., оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу следует, что истец Шатохин К.А. является собственником жилого помещения – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, общей площадью 100,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (копия на л.д. 18).

Из материалов дела следует, что в квартире выполнены переустройство и перепланировка квартиры, в результате которых уменьшилась площадь квартиры с 100,3кв.м до 99,6кв.м, без выхода за периметр квартиры. Перепланировка и переустройство в квартире истца произведены без получения на это согласования органа местного самоуправления, то есть самовольно.

Не имеется оснований полагать, что работы относятся к реконструкции помещений, кроме того, работы не затронули общего имущества собственников помещений в доме. Иное не следует, по делу проведено тщательное судебное разбирательство, по итогу которого принимается настоящее решение суда. В соответствии с частью 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., понятие реконструкции дано в пункте 14 ст. 1 ГсК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капстроительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В квартире истца произведены самовольные перепланировка и переустройство. По правилам статьи 25 Жилищного Кодекса РФ, перечисленные по иску виды работ, произведенные в квартире истца, относятся к переустройству и перепланировке.

При этом не имеется доказательств несоответствия произведенных перепланировки и переустройства санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, строительно-техническим нормам и правилам.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 27.10.2017г. № 26/288-Э, перепланировка и переустройство помещений квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО № 605/24 от 10.11.2017г. квартира истца соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1287-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

Согласно заключению, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, по результатам проведенного визуального обследования перепланировки и переустройства в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, выявлено следующее:

- Смещен дверной проем в ненесущих кирпичной перегородке, отделяющей ванную (пом. 3) от коридора (пом. 7), путем закладки существующего дверного проема и устройства нового дверного проёма в перегородке, которая ответственной не является. Работы выполнены технически грамотно; - Демонтированы ненесущие кирпичные перегородки с дверными проёмами, отделяющие комнату (пом. 4), кухню (пом. 5), санузел (пом. 6) коридора (пом. 7). Перегородки ответственными не являются, их демонтаж не оказывает влияния на конструкции дома; - Установлены ненесущие кирпичные перегородки, с дверными проёмами, отделяющие комнату (пом. 4), кухню (пом. 5), санузел (пом. 6) от коридора (пом. 7) с уменьшением площадей комнаты (пом. 4), кухни (пом. 5) в пользу увеличения площади коридора (пом. 7) и устройства помещения кладовой (пом. 8), увеличение площади санузла (пом. 6) за счет уменьшения площади коридора (пом. 7). Установленные перегородки не затрагивают ответственные конструкции здания. Работы выполнены технически грамотно; - В помещениях комнаты (пом. 2) и кухни (пом. 5) установлены декоративные ненесущие кирпичные перегородки (длиной 1000 мм и 650 мм соответственно) для установки мебели и зонирования помещений. Установленные перегородки не затрагивают ответственные конструкции здания; - В помещении комнаты (пом. 4) по внутренней грани наружной стены заложен кирпичом - толщиной 250 мм «малый» оконный проём. Фасад здания не затрагивается; - В помещении кухни (пом. 5) демонтирована подоконная часть кирпичной наружной стены, в образовавшемся дверном проёме, ведущим на лоджию установлена, двупольная, распашная дверь. Подоконный участок стены ненесущий, ответственным не является, его демонтаж не оказывает влияния на несущую способность ограждающей конструкции; - В помещении санузла (пом. 6) демонтирован унитаз, установлен умывальник; - В помещении ванной установлены унитаз и биде. Работы выполнены технически грамотно, установка данного оборудования не оказывает влияния на инженерные системы дома.

Специалистами НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО,компетентность которых подтверждена материалами представленного в суд письменного заключения и не оспорена при разбирательстве дела, указано о том, что работы по перепланировке и переустройству выполнены технически грамотно и не нарушают несущую способность конструкций здания. Обследуемая квартира представлена следующим составом помещений: поз. 1. - жилая комната, площадью 15,5кв.м; поз. 2. - жилая комната, площадью 18,4кв.м; поз. 3. –

ванная, площадью 8,4кв.м; поз. 4. - жилая комната, площадью 19,4кв.м; поз. 5. - кухня, площадью 15,1кв.м; поз. 6. - санузел, площадью 2,8кв.м; поз. 7. -коридор, площадью 15,9кв.м; поз. 8. - кладовая, площадью 4,7кв.м. Итого: 100,20кв.м. Нарушений Федерального закона ФЗ-№ 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» не выявлено.

Не опровергнуты и не оспорены выводы указанных специалистов о том, что самовольные перепланировка и переустройство выполнены из традиционных строительных материалов и соответствует действующим нормам и правилам, что обеспечивает необходимую несущую способность строительных конструкций при эксплуатации и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан; перепланировка и переустройство части квартиры не несёт изменений в конструктивной схеме здания и не оказывает влияния на несущую способность конструкций перекрытий, покрытия ограждающих конструкций, в том числе внутренних и наружных стен, фундаментов и грунтового основания; техническое состояние объекта не требует разработки проектной документации; самовольная перепланировка и переустройство не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции по Градостроительному регламенту (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.17), не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ; техническое состояние НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС пригодно к эксплуатации.

По делу не имеется доказательств несоответствия произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, строительно-техническим нормам и правилам, а также не имеется доказательств того, что сохранение перепланированной и переустроенной квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцом получены согласие банка, предоставившего истцу кредит для приобретения квартиры по иску – НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО и согласие страховщика по договору ипотечного страхования НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО на рассматриваемые по иску перепланировку и переустройство квартиры (л.д. 45,46).

При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права соответствует характеру защищаемого права, существу отношений, сложившихся между сторонами, и влечет защиту прав истца. Исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Шатохина Кирилла Александровича удовлетворить:

Сохранить жилое помещение – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС - в перепланированном, переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте, выполненном НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО по данным на 21.11.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова