Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45876/2015 от 03.12.2015

Судья Басихина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№33-45876

04 декабря 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мареевой Е.Ю. и Мищенко О.А.

при секретаре Курач Д.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе Насырова А.Ш., Насыровой Е.А. на решение

Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено: взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Насырова … неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере .. рублей, штраф в размере … рублей.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Насыровой .. неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере …. рублей, штраф в размере .. рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу бюджета города Москвы госпошлину в сумме … рублей,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая на то, что 08 июля 2013 года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № …, по которому они приобрели право требовать от ответчика передачи им в собственность двухкомнатной квартиры условный № 223 на 4 этаже в корпусе 2, секции 6, общей площадью … кв.м. по адресу: … строительство которого осуществлялось ответчиком. По договору долевого участия квартира должна была быть передана истцам не позднее 31 декабря 2014 года, данный срок был нарушен, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия. Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства в равных долях за период с 01 января по 18 мая 2015 года в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб. каждому, штраф.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Насыров А.Ш., Насырова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Насырова А.Ш., представителя истцов Насырова А.Ш., Насыровой Е.А. Минаева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение изменению или отмене не подлежит.

Судом установлено, что … года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 436-ЦДИ-02-223/27-06, по которому истцы приобрели право требовать от ответчика передачи им в собственность двухкомнатной квартиры № 223 на 4 этаже в корпусе 2, секции 6, общей площадью .. кв.м. по адресу: …., строительство которого осуществлялось ответчиком. Срок передачи истцам объекта долевого строительства установлен договором не позднее 31 декабря 2014 года. До настоящего времени квартира истцам не передана.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта строительства, ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства. Ответчик оставил претензию истцов без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства Насырову А.Ш., Насыровой Е.А. в установленный договором срок объекта долевого строительства – квартиры, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 01 января 2015 г. по 18 мая 2015 г. включительно.

При этом неустойку в размере … руб., о которой было заявлено истцом, суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и определил ее размер на основании положений ст. 333 ГК РФ в … руб. - по … руб. в пользу каждого истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, отсутствие существенных негативных последствий для истцов нарушением срока передачи им объекта долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для уменьшения неустойки, несоразмерном уменьшении неустойки, не могут повлечь отмену, изменение решения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки определен с учетом заявления ответчика о ее несоразмерности, степени нарушения прав истцов и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон. То обстоятельство, что квартира приобреталась истцами в кредит, на степень вины ответчика не влияет.

Доводов о том, что истцы понесли убытки, поскольку вынуждены были арендовать другое жилье в период просрочки, в суде первой инстанции ими не приводились, а потому не могут быть учтены судебной коллегией.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца в пользу каждого из них взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Указанный размер определен с учетом степени вины ответчика и нравственных страданий истца и является справедливым.

Оснований для иной оценки доказательств и увеличения размера неустойки и компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насырова А.Ш., Насыровой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1