Решение по делу № 2-188/2016 ~ М-192/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-188/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием ответчиков – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- Сбербанк) к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее- Договор) по которому Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями согласно п. 3.2 приложения № к Договору. Согласно п. 3.3 Договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по Договору поручителем выступила ФИО2 Должник систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, Сбербанк известил заемщика о необходимости досрочного возврата кредита и уплате процентов и неустойки. Сбербанк согласно Договору имеет право потребовать от должника возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Там же указано, что Сбербанк имеет право предъявить аналогичные требования о возврате части или всей суммы задолженности к поручителю. Так как заемщик и поручитель не исполняют взятые на себя обязательства по Договору Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № Кочевского судебного района за защитой нарушенных прав. В связи с тем, что ответчиками были поданы возражения, судебный приказ был отменен. До настоящего времени требования Сбербанка не выполнены. Задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца-Сбербанка ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом им разъяснены судом, понятны и они с ними согласны.

Заслушав заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиками иска, который предъявлен к ним Сбербанком.

Оснований для отказа в принятии судом признания ответчиками иска, суд не находит.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>, на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> с каждого, так как законодательством не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. Ю. Лучников