Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-741/2018 от 23.07.2018

Дело № 5-741/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., с участием Юрова С.А., его законного представителя ЮНЮ, рассмотрев поступившее на Юрова С.А., родившегося <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года полицейским (водителем) ОВППСП ОМВД России по г. Сосногорску РК КГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> около <адрес>, Юров С.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: не выполнил неоднократные требования пройти в служебный автотранспорт для доставления в ГБУЗ РК «СЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем для доставления в ОМВД России по г. Сосногорску для составления протокола об административном правонарушении.

Юров С.А. в судебном заседании вину не признал и указал, что возвращался домой от друзей. На остановке его должна была встретить мама, поскольку он является слепым, может передвигаться при помощи трости, не может читать. К нему подошли сотрудники полиции, попросили проехать в отдел и на освидетельствование, однако он отказывался, поскольку не отрицал, что находился в состоянии опьянения, был адекватен, верно воспринимал окружающую обстановку. Утверждает, что в больницу его не возили, с врачом не разговаривал.

Законный представитель ЮНЮ суду пояснила, что Юров С.А. является родным сыном. В ДД.ММ.ГГГГ году ему была установлена 1 группа инвалидности по зрению, диагноз: <данные изъяты>. Он должен передвигаться с тростью, которая не приобретена по причине ее отсутствия в медицинских магазинах. Визуально заметно, что сын не видит. Сын не может читать, передвигается на «ощупь». ДД.ММ.ГГГГ года ночью она должна была встретить сына на остановке рядом с домом. По ее приходу сына не было. Позже он перезвонил ей и сказал, что его задержали сотрудники полиции. Она сразу приехала в отдел, в ее присутствии привели сына, она сообщила дежурному, что сын не видит, однако ее не пустили к сыну, сказали ждать. Под утро сына отпустили, перед этим ее завели в кабинет, все протоколы уже были составлены, ей сказали прочитать сыну то, что в них написано, права не разъясняли.

Выслушав Юрова С.А., его законного представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Из исследованного объяснения инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ДАГ следует, что на остановке у <адрес> им при патрулировании был обнаружен Юров С.А., который имел признаки опьянения. В ходе установления личности Юров С.А., стал высказываться нецензурной бранью в адрес сотрудников. Затем Юров С.А. отказывался пройти в служебный автотранспорт, в связи с чем, к нему была применена физическая сила.

Из рапорта полицейского (водителя) ОВППСП ОМВД России по г. Сосногорску КГГ следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года Юрову С.А. было предложено пройти в служебный автотранспорт для доставления в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, а затем для доставления в ОМВД России по г. Сосногорску для составления протокола об административном правонарушении, однако на указанное требование Юров С.А. ответил отказом.

Из протокола без номера о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Юров С.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» подчеркнуто слово «отказываюсь».

Аналогичные сведения содержаться в рапорте инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску РМЕ

Из содержания части 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или его законного представителя, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По правилам ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола физическому лицу, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Соблюдение приведенных норм требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, слепоты, не может понять содержание процессуальных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который по своему физическому состоянию лишен возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют его законные представители.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении законного представителя (применительно к Юрову С.А.) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением.

В ходе составления протокола об административном правонарушении наличие у Юрова С.А. явных видимых физических недостатков, связанных с его зрением, должностному лицу было известно.

Однако, в нарушение указанных выше норм закона, при составлении протокола об административном правонарушении, при принятии обеспечительных мер производства по делу, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Юрова С.А. участие законного представителя обеспечено не было.

В соответствии с разделом 1 Приказа Министерства Труда и Социальной защиты РФ от 17.12.2015 года № 1024 н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными Государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» <данные изъяты> относятся к основным видам стойких расстройств функций организма человека.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года допустимым доказательством по данному делу не является, поскольку установленный Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» порядок производства по делу не соблюден.

Следует отметить, что по состоянию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года Юров С.А. не был направлен в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на указанное освидетельствование, что было сделано должностным лицом только в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу это лица.

Из изложенных обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Юрова С.А. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По данному делу протокол об административном правонарушении был составлен с существенными процессуальными нарушениями.

Исходя из положений ст. 28.2, ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания, а иных данных недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

С учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях Юрова С.А. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административного правонарушении в отношении Юрова С.А. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова