Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2021 от 05.10.2021

Дело № 12-93/2021

10 RS 006-01-2021-000900-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 ноября 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алферова Александра Викторовича на определение инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия (далее инспектор ПДН ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия) от 15 сентября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения имущества, принадлежащего Алферову А.В.

Принятое решение Алферов А.В. считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку сведения, отраженные в определении, не соответствуют действительности.

Извещенный надлежащим образом Алферов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия, инспектор ПДН ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия Юлегина Н.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в определении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

В соответствии со ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2021 года ОМВД России по Лахденпохскому району зарегистрировано сообщение Алферова А.В. о повреждении принадлежащего ему автомобиля ИЖ 2126-030, 2001 года выпуска.

По результатам рассмотрения данного сообщения 15 сентября 2021 года инспектором ПДН ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Свои выводы должностное лицо органа внутренних дел мотивировало невозможностью установить подростков, причастных к повреждению имущества, отсутствием оснований полагать, что административное правонарушение совершено именно несовершеннолетними. При этом в описательно-мотивировочной части определения указано, что формально в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки рассматриваемого административного правонарушения, однако достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения, не имеется.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, факт повреждения имущества Алферова А.В. нашел своё подтверждение в ходе проведенной проверки.

При таких обстоятельствах решение должностного лица органа внутренних дел об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

С учётом необходимости направления дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы Алферова А.В. в настоящее время оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Алферова Александра Викторовича удовлетворить.

Определение инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия Юлегиной Н.А. от 15 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения имущества, принадлежащего Алферову А.В., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Лахденпохскому району, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья             Л.В. Назарова