Определение по делу № 2-309/2015 (2-6503/2014;) ~ М-6808/2014 от 23.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 января 2015года                                                                              г. Иркутск

    Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Карёгиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2015 по исковому заявлению Е.О.А. к ООО «Респект» о расторжении договору поручения, взыскания убытков, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Е.О.А. с иском к ООО «Респект» о расторжении договора поручения, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 23 января 2015 года на 15 часов 00 минут, стороны о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ: истец Е.О.А., представитель ответчика ООО «Респект» лично под расписку.

Однако, стороны, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 28 января 2015 года на 12 часов 00 минут, стороны о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, истец Е.О.А., представитель ответчика ООО «Респект» лично под расписку.

Однако, стороны, их представители повторно в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст.3, 28, 131, 132 ГПК РФ заявитель Е.О.А. вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Е.О.А. к ООО «Респект» о расторжении договору поручения, взыскания убытков, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без рассмотрения.

Если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, то суд по заявлению истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения и назначить дело к судебному разбирательству.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий: