Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4493/2015 ~ М-4269/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-4493/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева А.И. к Четверикову С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рогачев А.И. обратился в суд с иском к Четверикову С.А. о взыскании долга по договору займа.

При принятии настоящего искового заявления к производству суд исходил из положений ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Правила альтернативной или исключительной подсудности к настоящему спору не применимы.

В исковом заявлении указано, что ответчик Четвериков С.А. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По сведениям У., Четвериков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.

Такой же адрес указан в договоре займа, заключенном сторонами.

Регистрации по месту пребывания по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не имеет.

Таким образом, поскольку ответчик не проживает на территории Ленинского района г.Смоленска, исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 152, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░