Решение по делу № 10-5/2018 от 10.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда <адрес> Рыжов Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Еськова А.А., осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мировой судьи судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и

апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление прокурора <адрес>,

апелляционные жалобы и дополнительную апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Егиян А.З.,

апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе защитника осужденного Еськова А.А. адвоката Топорковой Л.А.,

установил:ыР

Уголовное дело в отношении Еськова А.А. с апелляционными представлением, жалобами и дополнениями поступило в Арзгирский районный суд 10 апреля 2018 года.

По правилам ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Статьей 389.7 УПК РФ предусмотрено, что суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При изучении уголовного дела в отношении Еськова А.А. с апелляционными представлением, жалобами и дополнениями установлено, что судом первой инстанции указанные требования не выполнены.

Приговор в отношении Еськова А.А. вынесен 02 февраля 2018 года, его копия вручена осужденному 06.02.2018 года, а также по ходатайству представлена 13.02.2018 года потерпевшему Потерпевший №1 и его представителю адвокату Егиян А.З.

Сведений о вручении копий приговора защитнику и государственному обвинителю, материалы дела не содержат, что противоречит нормам ст. 312 УПК РФ, и указывает на нарушение прав указанных лиц на возможность подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба представителя потерпевшего адвоката Егиян А.З. направлена почтовой связью 12.02.2018 года и в нарушение п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, не содержит доводов лица, подавшего жалобу и оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, перечня прилагаемых к апелляционным жалобе материалов, что в силу ч. 4 ст. 389.4 УПК РФ, должно повлечь, но не повлекло, возвращение апелляционной жалобы судьей для пересоставления.

Дополнительная апелляционная жалоба адвоката Егиян А.З. в интересах потерпевшего (фактически мотивированная апелляционная жалоба) подана 01.03.2018 года.

Однако, с учетом несоблюдения норм ст. 389.6 УПК РФ при подаче не мотивированной первоначальной апелляционной жалобы, и отсутствия суждений судьи по данному обстоятельству, судом не разрешен вопрос о пропуске либо соблюдении представителем срока при подаче мотивированной апелляционной жалобы, установленного для обжалования судебного решения.

Данный вывод подтверждается отсутствием на первоначальных апелляционных жалобах и дополнительной (мотивированной) жалобе резолюций мировой судьи, в том числе указаний о принятии и извещении о принесении апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ.

Копии не мотивированной апелляционной жалобы вручены обвинителю, осужденному и его защитнику, а также потерпевшему 13.03.2018 года.

Однако сведений о вручении копии мотивированной апелляционной жалобы представителя потерпевшего самому потерпевшему Потерпевший №1 в материалах дела не имеется. Следовательно, в нарушение ст. 389.7 УПК РФ, потерпевший не извещен о поданной его представителем жалобе.

Защитником осужденного адвокатом Топорковой Л.А. 13.02.2018 года подана апелляционная жалоба и 26.02.2018 года дополнение к апелляционной жалобе, которые содержат просьбу об исчислении срока на подачу жалобы с момента получения приговора.

Однако мировой судьей правила ст. 389.4, 389.5 УПК РФ не соблюдены, суждений в отношении соблюдения срока подачи не имеется.

Сведений о вручении поданной защитником 13.02.2018 года апелляционной жалобы осужденному, а также об извещении участвующих в деле лиц о дополнении к апелляционной жалобе 26.02.2018 года в материалах уголовного дела, в нарушение ст. 389.7 УПК РФ, не имеется.

Препроводительные письма об извещении о принесенных апелляционных жалобах и представлениях, подписаны иным мировым судьей, без указания судебного участка и в отсутствие полномочий на осуществление указанных процессуальных действий.

Также анализ апелляционных жалоб, дополнения указывает, что в них содержатся замечания на протокол судебного заседания, не рассмотренные судьей в порядке ст. 260 УПК РФ, что также препятствует апелляционному рассмотрению уголовного дела.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 312, 389.4 - 389.7 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░