Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-308/2017 ~ М-57/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-308/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Бабкину ПА о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Бабкину П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, требование № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2012-2014 года в сумме 3 828 рублей. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром почтовых отправлений. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Бабкина П.А. задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 г.г. в сумме 3 828 рублей.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Усов П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам. Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на большое количество заявлений о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, а также на сбор необходимого пакета документов для обращения в суд.

Административный ответчик Бабкин П.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещен надлежащим образом.

В силу ст. 100 КАС РФ считается извещенным.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в размере 3 311 рублей (л.д. 11 т. 1).

Налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в размере 3 654 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1). Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д. 9 оборотная сторона т. 1).

Налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в размере 5 046 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 1). Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д. 8 оборотная сторона т. 1).

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд.

Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ на сумму, превышающую три тысячи рублей (л.д. 8 т.1), таким образом, последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (посредством направления почтового отправления).

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Ссылка административного истца на необходимость подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также на загруженность налогового органа, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. На указанные обстоятельства ссылается инспекция в обоснование уважительности причин пропуска срока в суд (л.д. 5 т. 1). Срок административным истцом пропущен значительно. Причины, на которые ссылается инспекция в обоснование ходатайства о восстановлении срока, неуважительны, не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Бабкину ПА о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.