Решение по делу № 2-367/2013 (2-3968/2012;) ~ М-3023/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-367/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

секретаря Каменских О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСА к Косенкову М.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратилось с иском к Косенкову М.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Свои требования обосновывает тем, что на основании пп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Приказом Федеральной службы страхового надзора № от Дата вступившим в силу Дата., у ОАО «Страховая компания «Царица» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Дата Косенков М.Л. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП лицом, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО «СК «Царица». Учитывая изложенное, РСА было принято решение № от Дата о компенсационной выплате, в размере ... руб. и платежным поручением № от Дата денежные средства были перечислены на счет Косенкова М.Л. На основании п. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО РСА обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Царица» о взыскании задолженности по произведенным РСА компенсационным выплатам, в том числе в рамках страхового дела № указал на неправомерное осуществление РСА компенсационной выплаты в рамках страхового дела № в размере ... руб. Арбитражный суд Волгоградской области в ходе разбирательства по делу № и исследования доказательств пришел к выводу, что ДТП, послужившее основанием для осуществления компенсационной выплаты, произошло после прекращения действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Все условия досрочного расторжения договора ОСАГО ОАО СК «Царица» были соблюдены: Дата в связи с отзывом лицензии на страхование путем публикации в Российской Газете № 164 (5243) общество уведомило страхователей о досрочном расторжении договоров ОСАГО с Дата, следовательно, с учетом положений пункта 34 Правил I ОСАГО договор ОСАГО, заключенный причинителем вреда с ОАО СК «Царица», с Дата прекратил свое действие.

Суд пришел к выводу, что ДТП, ставшее причиной обращения Косенкова М.Л. за компенсационной выплатой в РСА (выплатное дело №), произошло Дата., то есть после досрочного прекращения действия договора ОСАГО, в рамках которого была застрахована гражданско-правовая ответственность причинителя вреда. Таким образом, РСА, в нарушение положений статей 1,18 Закона об ОСАГО, пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, а также статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неправомерно осуществил компенсационную выплату в рамках выплатного дела по страховому событию, произошедшему после прекращения договора ОСАГО. Кроме того, Арбитражный суд Волгоградской области в ходе судебного разбирательства по делу № и исследования доказательств, пришел к выводу о том, что ДТП, имевшее место Дата., в реальности не существовало, поскольку по данным УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и Воронежской области ДТП, послужившее причиной обращения Косенкова М.Л. в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, не было зарегистрировано.

Вышеуказанные факты установлены судом первой инстанции при вынесении решения от Дата и подтверждены судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от Дата. На основании изложенного, истец полагает, что компенсационная выплата по решению № от Дата в размере ... руб. в пользу Косенкова М.Л. осуществлена РСА необоснованно – при отсутствии страхового случая, после прекращения действия договора ОСАГО, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия. Косенков М.Л. обязан возвратить РСА необоснованно полученные денежные средства по решению о компенсационной выплате № от Дата в размере ... руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Косенков М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на Дата, направленное заказной корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства ответчика и возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной Косенкову М.Л. по адресу его регистрации и фактическому месту жительства, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что о притязаниях истца Косенков М.Л. был осведомлен, по адресу проживания указанный ответчик получал соответствующую информацию, что подтверждается уведомлением о вручении Косенкову М.Л. (л.д. 119) заказного письма с исковым заявлением и приложенными к нему документами с подписью Косенкова М.Л. Учитывая изложенное, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В связи с чем, дело рассмотрено по существу.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «Царица», Бакин С.Ю., ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, согласно справке о ДТП от Дата, дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге Пермь-Усть-Качка, 25 км. с участием водителей Смиронова В.П.., управлявшим а/м ... гос.номер ... принадлежащим ФГУП «Липовая гора», и Косенкова М.Л., управлявшим а/м ... гос.номер ... принадлежащим Бакину С.Ю. Указано, что водителем Смирновым В.П. нарушен п. 10.1 ПДД (л.д. 97). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Царица» по полису ОСАГО ВВВ № (л.д. 96).

Дата Косенков М.Л. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере ... руб. ... коп, к заявлению были приложены справка о ДТП, имевшем место Дата (л.д. 95), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д. 97), заключение специалиста о размере компенсации за восстановление транспортного средства на сумму ... руб. ... (л.д. 98-112). На основании представленных документов было заведено страховое дело № и принято решение № от Дата о компенсационной выплате в размере ... руб. Дата указанная сумма была перечислена Косенкову М.Л. платежным поручением № (л.д. 86). Выплата произведена в связи с тем, что в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от Дата, вступившим в силу Дата, у ОАО «СК «Царица» с Дата отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Финансовой газете № 27 от 01.07.2010). В данном страховом обществе была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Страховая компания «Царица» после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности осуществила извещение страхователей о досрочном расторжении договоров страхования, порядок которого установлен ч. 6 статьи 32.8 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которая предусматривает обязанность страховщика в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомить страхователей об отзыве лицензии и о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования. При этом опубликованием признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

Порядок и условия досрочного расторжения договоров ОСАГО регламентируются положениями подпункта «б» пункта 33.2, пункта 34 правил ОСАГО, подпункта «б» пункта 32.8 закона об организации страхового дела. Вышеуказанные нормы права устанавливают обязательные условия, необходимые для досрочного расторжения договора ОСАГО по инициативе страховщика, в том числе, договор ОСАГО может быть расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством РФ и страховщик обязан письменно уведомить страхователя о досрочном расторжении договора, при этом датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО по инициативе страховщика считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. Каких-либо иных условий досрочного расторжения договора ОСАГО по инициативе страховщика законодательством не установлено.

Все условия досрочного расторжения договора ОСАГО ОАО СК «Царица» были соблюдены: Дата в связи с отзывом лицензии на страхование, путем публикации в Российской газете № 164 (524) общество уведомило страхователей о досрочном расторжении договоров ОСАГО с Дата, следовательно, с учетом положений пункта 34 Правил ОСАГО договор ОСАГО, заключенный причинителем вреда с ОАО СК «Царица» с Дата прекратил свое действие.

ДТП, в соответствии с которым была произведена компенсационная выплата ответчику, произошло, согласно справке о ДТП, Дата (л.д. 96), то есть после прекращения действия договора ОСАГО.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 18 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривает право на получение компенсационных выплат. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что лицензия ОАО «СК «Царица» на осуществление страховой деятельности была отозвана в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от Дата, вступившим в силу Дата, данное обстоятельство подтверждено публикацией в Финансовой газете за № 27 от 01.07.2010 года (сведения из интернета). Договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные страховой компанией, прекратили свое действие с Дата, с момента извещения страхователей.

Дорожно-транспортное происшествие, участником которого был Косенков М.Л. произошло Дата

Таким образом, решение вопроса о компенсационной выплате правомерно решался Российским Союзом Автостраховщиков в силу статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на основании статьи 9 вышеуказанного закона, поскольку целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (статья 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области № А12-23107/2011 от 08.06.2012 установлено, что по выплатному делу № компенсационная выплата произведена РСА необоснованно ввиду осуществления компенсационных выплат по страховым событиям, произошедшим после прекращения договоров ОСАГО и при отсутствии страхового случая. Решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор ОСАГО виновного в ДТП лица досрочно прекращен до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, а основание получения компенсационной выплаты в соответствии со статьей 18 закона № 40-ФЗ предусмотрено только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то досрочное прекращение договоров ОСАГО до момента совершения дорожно-транспортного происшествия в силу требований закона не предоставляет право застрахованному лицу на получение компенсационной выплаты. Потерпевший праве предъявить соответствующее требование к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, получившего компенсационную выплату в размере ... руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку оснований для производства выплаты ответчику в соответствии с решением о компенсационной выплате № от Дата и перечислении суммы компенсационной выплаты в размере ... руб. не имелось, выплаченная ответчику сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, истец произвел компенсационную выплату на основании справки о ДТП, имевшего место на автодороге Пермь-Усть-Качка 25 км. Дата в ... час. ... мин., на запрос о направлении административного материала получен ответ о том, что в ОГИБДД дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата на автодороге Пермь-Усть-Качка 25 км. ... гос.номер ... и а/м ... гос.номер ... не зарегистрировано, следовательно, оснований для выплаты РСА компенсационной выплаты Косенкову М.Л. не имелось.

Данное обстоятельство, независимо от того, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ решения арбитражных судом (арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2012, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции двенадцатого арбитражного апелляционного суда г. Саратова от 11.09.2012) не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора, ввиду того, что Косенков М.Л. не являлся стороной по делу по иску Российского союза автостраховщиков, подтверждено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2011, вступившим в законную силу 11.11.2012 после рассмотрения апелляционной инстанции двенадцатого арбитражного апелляционного суда. В ходе рассмотрения было установлено, что компенсационные выплаты по выплатному делу № произведены истцом при отсутствии страховых случаев, что подтверждено данными УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, из которых следует, что ДТП от Дата не было зарегистрировано.

Таким образом, установлено, что ДТП от Дата, в котором был поврежден принадлежащий Бакину С.Ю. автомобиль под правлением Косенкова М.Л., в действительности не существовало, в связи с чем, отсутствует страховой случай как основание для осуществления страховой (компенсационной) выплаты, а ответчик не является потерпевшим по смыслу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах, компенсационная выплата в сумме ... руб. была получена ответчиком без каких-либо правовых оснований и является неосновательным обогащением за счет истца, в связи с чем, данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. Доказательств тому, что неосновательное обогащение относится к имуществу, не подлежащему возврату на основании ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования РСА к Косенкову М.Л. - удовлетворить.

Взыскать с Косенкова М.Л. в пользу РСА неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере ... руб.... коп.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья                          Т.А. Синицына