Решение по делу № 02-0110/2019 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре судебного Ивановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/19 по исковому заявлению Алекян Б. Г. к Веселовскому С. С. о возмещении ущерба от залива, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алекян Б. Г. к Веселовскому С. С. о возмещении ущерба от залива, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Веселовского С. С. в пользу Алекяна Б. Г. в счет возмещения ущерба в результате залива квартиры денежные средства в размере 289 978 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6099 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Шерова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре судебного Ивановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/19 по исковому заявлению Алекян Б. Г. к Веселовскому С. С. о возмещении ущерба от залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алекян Б.Г. обратился в суд с иском к Веселовскому С.С. о возмещении ущерба от залива в размере 289 978 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходов на оплате государственной пошлины в размере 6099 руб., мотивировав свои требования тем, что XX.XX.XXXX года произошел залив квартиры истца, причиной которому течь радиатора в принадлежащей ответчику квартире.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу нахождения имущества ответчика, поскольку сведений о месте регистрации ответчика не установлено.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ************, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности ***** от XX.XX.XXXX года.

XX.XX.XXXX года в результате течи из вышерасположенной квартиры по адресу: *************, собственником которой является ответчик согласно выписке из ЕГРН № ******** от XX.XX.XXXX года, произошло залитие квартиры истца по причине протекания воды из радиатора отопления в квартире ответчика, что является зоной ответственности собственника, о чем уполномоченными должностными лицами управляющей компании ТСЖ «Можайское 22» города Москвы составлен Акт №*** от XX.XX.XXXX года.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба на ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не обеспечила контроль за имуществом, относящемуся к зоне ответственности собственника жилого помещения.

В силу закона на собственниках лежит обязанность по обеспечению и сохранности принадлежащего ему имущества. Вина ответчика в заливе, произошедшем XX.XX.XXXX года подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

В обоснование размера причиненного материального ущерба, истец ссылается на отчет об оценке № **** ООО «Статистик Групп», согласно которому стоимость затрат на восстановление повреждений помещения составила 289 978 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с осмотром поврежденного жилого помещения от залива, с учетом Акта обследования, составленного должностными лицами управляющей компании.

Иной оценки ущерба, причиненного имуществу истца, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу независимой судебной экспертизы не заявлено. При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 289 978руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Однако суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на проведения оценочной экспертизы в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в сумме 6099 руб.

Также суд считае возможным удовлетвоерить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алекян Б. Г. к Веселовскому С. С. о возмещении ущерба от залива, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Веселовского С. С. в пользу Алекяна Б. Г. в счет возмещения ущерба в результате залива квартиры денежные средства в размере 289 978 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6099 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Шерова