Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2020 (1-86/2019;) от 02.12.2019

УИД 10RS0003-01-2019-000534-76

№ 1-3/2020 (1-86/2019)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республики Карелия                                                 13 января 2020 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом.прокурора Кемского района Плотникова Р.В.

подсудимого Кузнецова П.С.,

защитника – адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Петра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов П.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, действуя из личной заинтересованности, без разрешения владельца автомобиля, подошел к принадлежащему КВН автомобилю марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак №, припаркованному возле указанного дома, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Кузнецов П.С. умышленно руками сорвал кожух под рулевой колонкой, после чего при помощи неустановленного в ходе дознания предмета, имеющего острую рабочую часть (режущую кромку), перерезал электрические провода и провода замка зажигания, которые соединил между собой с целью запуска двигателя указанного автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. двигатель принадлежащего КВН автомобиля не запустился, после чего Кузнецов П.С. скрылся с места преступления.

Он же Кузнецов П.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, действуя из личной заинтересованности, без разрешения владельца автомобиля, подошел к принадлежащему ГВИ автомобилю марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак №, припаркованному на дворовой территории возле указанного дома, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. В автомобиле он умышленно при помощи неустановленного в ходе дознания предмета, имеющего острую рабочую часть (режущую кромку), перерезал электрические провода и провода замка зажигания, которые соединил между собой и запустил двигатель, после чего умышленно начал управлять данным автомобилем, двигаясь на нем от дома <адрес> по <адрес>, и на лесном участке, расположенном в <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, таким образом, совершив угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ГВИ

Гражданские иски по делу не заявлены.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов П.С. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель Плотников Р.В. в судебном заседании, потерпевшие КВН и ГВИ в своих заявлениях, расписках, адресованных суду, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Анциферова О.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Кузнецова П.С.:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает по обоим эпизодам: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве отягчающего вину обстоятельства по обоим эпизодам суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым П.С. преступлений, обстоятельства их совершения, то, что на совершение преступлений оказало влияние состояние опьянения подсудимого, о чем он показал в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленное преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который судим, совершил преступления в период условного осуждения; по месту жительства УУП ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей и жителей <данные изъяты> на него не поступало; к административной ответственности ОМВД России по <данные изъяты> району, ЛОП на ст. <данные изъяты> не привлекался; согласно информации из <данные изъяты> ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК неоднократно нарушал установленные приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; не работает, на учете в органе занятости населения <данные изъяты> района не состоит; на учетах врачей- специалистов психиатра, невролога, фтизиатра, нарколога не состоит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, обусловливающих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статьи, личности подсудимого Кузнецова П.С., совершившего преступления в период условного осуждения, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить по обоим эпизодам преступлений подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

По мнению суда, для применения альтернативных мер наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований не имеется, поскольку они не обеспечат достижение целей наказания, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, не находит.

При определении размера наказания подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) суд учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с установлением судом в действиях подсудимого отягчающих вину обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не применяются.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Постановлением <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кузнецова П.С. отменено и назначено к реальному отбытию наказание по данному приговору суда на срок 2 года. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Кузнецову П.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кузнецова П.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Петра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 1(один) год;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок- 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову П.С. наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2019 года, и окончательно назначить Кузнецову П.С. наказание в виде лишения свободы на срок – 2(два) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать Кузнецову П.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять Кузнецова П.С. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 13 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            Л.В. Гонтарь