Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2015 ~ М-172/2015 от 26.02.2015

2-276

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 07 апреля 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Абрамовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Крокос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Е.А. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Крокос» о расторжении договора софинансирования (оказания услуг), взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор софинансирования (оказания услуг) № с ЗАО «Крокос». Согласно договора, ответчик обязался оказать услуги софинансирования путем погашения кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>» равными частями, согласно графика платежей, путем внесении денежных средств на его счет в ОАО «<данные изъяты>». Сумма основного долга по кредитному договору составила <данные изъяты>. Срок оплаты по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был полностью погасить кредитную задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» в течение 6 месяцев с момента заключения договора. Стоимость услуг ответчика составила 179210 рублей, которые он уплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №, оплачено в кассу ЗАО «Крокос». Ответчик свои обязательства нарушил, не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности перед ОАО «УБРиР». ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору. Ответа на претензию не последовало. На момент подачи заявления в суд ответчик нарушил срок возврата денежных средств на 86 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислена неустойка размер которой составил 179210 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 179210 рублей - возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, 179210 рублей - неустойка, 20000 компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % удовлетворенного размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Е.А. – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Михайлов Е.А. в судебное заседание не явился

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель ответчика ЗАО «Крокос», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суду не представил доказательства своих возражений по иску.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая изложенное, а так же то, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.1.1. ЗАО «Крокос» обязуется осуществить софинансирование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашения кредиторской задолженности клиента по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, поименованному в п. 1.1 в сумме, указанной в п. 1.2.1 договора в течение 6 календарных месяцев с момента заключения настоящего договора. В силу п. 1.2.1 договора сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В пункте 1.2.2 договора установлен срок оплаты по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, а именно не осуществил выплаты по указанному кредитному договору. Пунктом 3.1.2 предусмотрена обязанность по просьбе клиента в срок не более 3 рабочих дней, предоставить платежные документы, подтверждающие осуществление платежа в счет погашения кредиторской задолженности клиента по кредитному договору. Согласно п. 4.1. Компания оказывает клиенту услуги софинансирования кредиторской задолженности клиента по средствам осуществления платежей в кредитную организацию (учреждение), с которым у клиента заключен кредитный договор, указанный в п. 1.1 договора, ответчик обязуется оказывать услуги софинансирования путем погашения кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ Михаловым и ОАО «<данные изъяты>» равными частями согласно графика платежей путем внесении денежных средств на счет Михайлова в ОАО «<данные изъяты>». Из п. 4.2 следует, что клиент производит оплату услуг компании по софинансированию кредиторской задолженности и оказанию иных услуг. Предусмотренных настоящим договором. В размере 34% от суммы кредитного договора или суммы остатка кредиторской задолженности клиента по кредитному договору, что составляет <данные изъяты>. Пунктом 4.3 договора оказание услуги по софинансированию кредиторской задолженности клиента осуществляется компанией в порядке 100% погашения кредиторской задолженности клиента перед кредитной организацией (учреждением) в течение 6 месяцев с момента заключения договора. Согласно п. 5.2.1 договора софинансирования в случае нарушения компанией сроков оплаты, установленные настоящим договором, компания выплачивает клиенту пени (неустойку) в размере 3% от суммы услуги за каждый день просрочки, но не более самой суммы платежа (л.д. 5-11).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловым Е.А. проведена оплата по договору софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Таким образом, условия по договору софинансирования истцом выполнены в полном объеме и в срок.

ЗАО «Крокос» является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22).

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, а именно не осуществил выплаты по кредитному договору, истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора софинансирования, возврате истцу денежных средств уплаченных по договору (л.д. 37). Однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, стороной истца представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 31).

Расходный кассовый ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что Михайлову Е.А. выдана сумма <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 53-56).

В соответствие со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик со своей стороны обязательства не исполняет, выплаты по кредитному договору не производит. Документов в исполнение обязательств в погашении задолженности по кредиту в ОАО «<данные изъяты>» ответчиком ни истцу, ни суду не представлено.

Таким образом, требования Михайлова Е.А. взыскании в пользу истца суммы по договору софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом пли договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или с ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2.1 договора софинансирования в случае нарушения компанией сроков оплаты, установленных настоящим договором, компания выплачивает клиенту пени (неустойку) в размере 3% от суммы услуги за каждый день просрочки, но не более самой суммы платежа.

На момент подачи искового заявления ответчик ЗАО «Крокос» нарушил срок возврата денежных средств на 68 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> х 3% х 68 дней. Истец Михайлов Е.А. просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере равном сумме уплаченной по договору софинансирования <данные изъяты>.

Проверив расчет истца, суд считает его верным. Суд считает, что размер неустойки, исчисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств. Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец просит суд расторгнуть договор софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита. Ответчик возражений против удовлетворения данного требования не представил, действительно не исполнял свои обязанности по своевременному внесению платежей, в срок, предусмотренный договором, тем самым существенно нарушил условия заключенного кредитного договора. Судом установлено, что ответчик ЗАО «Крокос» со своей стороны обязательства не исполняет, выплаты по кредитному договору не производит. Документов в исполнение обязательств в погашении задолженности по кредиту в ОАО «<данные изъяты>» ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о расторжении договора софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума ВС РФ № от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставленным в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушения права истца, его переживания, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком обязанности по договору софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку он соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку факт нарушения прав потребителя Михайлова Е.А. судом установлен, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору софинансирования, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, а именно, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче данного иска истец от уплаты государственной пошлины был освобождён, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Кушвинского городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░