Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2015 от 25.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                     № 2-3253/2015

11 августа 2015 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А., с участием

истца                     Литвинцева С.В.

его представителя            Овинникова В.А.

при секретаре             Пацера Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцева СВ к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» об оплате за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

                     у с т а н о в и л :

    Литвинцев С.В. обратился в суд с трудовым спором к ЗАО «Красноярский коммерческий центр», мотивируя следующим.

    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя ликвидационной комиссии Долгих Н.Н. истец был уволен с должности генерального директора по пп.»а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Решением Кировского районного суда г.Красноярска 20 апреля 2012 года указанный приказ был отмен, истец был восстановлен в занимаемой должности, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Однако, до настоящего времени, несмотря на то, что восстановление на работе подлежит немедленному исполнению, указанное решение суда не исполнено.

    Решением общего собрания акционеров ЗАО «Красноярский коммерческий центр», оформленного протоколом от 15.02.2013 года Литвинцев С.В. был восстановлен в должности генерального директора ЗАО «Красноярский коммерческий центр», однако заработная плата за время вынужденного прогула ему не выплачивалась. Определением Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 года в пользу истца с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2013 года по 26 мая 2014 года в сумме 36 267,12 рублей. Указанная сумма ответчиком не выплачена, поскольку решение суда о восстановление его на работе не исполнено до настоящего времени, он просит взыскать ему заработную плату за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка 204,08 рублей за период с 27 мая 2014 года по март 2015 года в сумме 61 066,68 рублей, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за невыплату заработной платы за время вынужденного прогула в общей сумме 2 329,07 рублей, также денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы по определению Красноярского краевого суда от 06.08.2014 года в сумме 3071,83 рубля. Кроме этого, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

    Кроме этого, истец обратился в суд с иском к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» с аналогичными требованиями, просит взыскать оплату за время вынужденного прогула за период с апреля 2015 года по 15 июля 2015 года в сумме 21 000 рублей, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку указанных выплат в размере 166,80 рублей.; компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы по определению Красноярского краевого суда от 06.08.2014 года в сумме 1117,03 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

    Определением суда от 22 июля 2015 года указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен номер № 2-3253/2015.

    В судебном заседании истец Литвинцев С.В., его представитель Овинников В.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – председатель ликвидационной комиссии ЗАО «ККЦ» - Долгих Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом. Предоставила суда письменные возражения по заявленным требованиям, исковые требования не признает, указывая на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года ЗАО «ККЦ» ликвидировано. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года обязанности по ликвидации общества возложены на трех учредителей: ФИО6, ФИО7, Долгих Н.Н. Полномочия генерального директора прекращаются в силу закона с момента назначения ликвидационной комиссии. С 04 июля 2012 года ЗАО «ККЦ» не ведет деятельность, не имеет штатного расписания, не начисляет и не выплачивает заработную плату, суммы задолженности по заработной плате перед Литвинцевым С.В. не имеет. В настоящее время Литвинцев С.В. предъявляет требования к ЗАО «ККЦ» как кредитор, однако, срок предъявления требований кредиторами закончился 20 марта 2010 года согласно объявлению в журнале «Вестник государственной регистрации». Промежуточный ликвидационный баланс уже составлен, запись о его составлении внесена в ЕГРЮЛЮ, двухмесячный срок для предъявления требований пропущен истцом и восстановлению не подлежит.

    Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Часть. 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме этого, из положений ч. 1 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

    В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года ЗАО «Красноярский коммерческий центр», зарегистрированное по <адрес> ликвидировано. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года обязанности по ликвидации ЗАО «Красноярский коммерческий центр» возложены на учредителей данного юридического лица: ФИО6, ФИО7, Долгих Н.Н.

    Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2012 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 июня 2012 года, имеющего для настоящего гражданского преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что приказ председателя ликвидационной комиссии Долгих Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Литвинцева С.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным. Литвинцев С.В. восстановлен в должности генерального директора ЗАО «Красноярский коммерческий центр» с 23 февраля 2012 года, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2012 года по 20 апреля 2012 года в размере 10 666,80 рублей.

    Определением Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 года, также имеющим для настоящего гражданского дела преюдициальное значение установлено, что во исполнение решения Кировского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2012 года был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска 05.05.2012 года было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 09.04.2014 года судебного пристава-исполнителя производство по исполнительному листу о восстановлении на работе истца было окончено направлением его председателю ликвидационной комиссии Долгих Н.Н. В период выполнения исполнительных действий приказ о восстановлении истца в ранее занимаемой должности не издавался, истец фактически к исполнению трудовых обязанностей допущен не был, решение суда не исполнено ответчиком.

    Таким образом, как следует из определения апелляционной инстанции от 06.08.2014 года, по вине ответчика ЗАО «Красноярский коммерческий центр» Литвинцев С.В. находится в вынужденном прогуле и ответчик в силу ст. 234 ТК РФ обязан выплатить ему заработную плату, в связи с чем, с ответчика в пользу Литвинцева С.В. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2013 года по 26 мая 2014 года в сумме 36 267 рублей. При этом, размер среднедневного заработка для исчисления заработной платы за время вынужденного прогула установлен вступившим в законную силу решением суда от 20 апреля 2012 года и составляет 266,67 рублей.

    В настоящем судебном заседании, также установлено, что приказ о восстановлении истца в ранее занимаемой должности не издавался, истец фактически к исполнению трудовых обязанностей допущен не был, решение суда ЗАО «Красноярский коммерческий центр» не исполнено, что подтверждается также и письменным возражениями ответчика.

    При указанных обстоятельствах, требование истца Литвинцева С.В. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27 мая 2014 года по 15 июля 2015 года является законным и подлежит удовлетворению. При определении размера оплаты за время вынужденного прогула суд руководствуется следующим расчетом:

    266,67 рублей (среднедневной заработок истца) х 280 (дней вынужденного прогула, при пятидневной рабочей неделе прогула за период с 27 мая 2014 года по 15 июля 2015 года) = 74 667,60 рублей.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева С.В.

    Оценивая возражения ответчика, суд исходит из того, что доводы о незаконности восстановления Литвинцева С.В. на работе и взыскания с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» оплаты за время вынужденного прогула направлены на переоценку уже установленных вступившими в законную силу судебными решениями обстоятельств, которым уже давалась оценка судом.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за невыплату заработной платы за время вынужденного прогула за вышеуказанный период, а также денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы по определению Красноярского краевого суда от 06.08.2014 года суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Таким образом, работодатель несет ответственность перед работником за нарушение сроков начисленной, но не выплаченной заработной платы. Однако, судом установлено, что истец обратился за взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, то есть за период когда он по вине работодателя фактически не работал. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании индексации неполученных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежит.

    Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что они основаны ст. 21 ТК согласно которой, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном, настоящим Кодексом, иными федеральными законами; ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора.

    При определении размера компенсации, суд руководствуется ст.ст. 150, 151 ГК РФ, и принимает во внимание степень вины ответчика, который грубо нарушил трудовые права работника, с 2012 года, не исполняющего решение суда о восстановлении Литвинцева С.В. на работе, а также степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с присужденной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2740,03 рублей

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Литвинцева СВ к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева СВ заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 мая 2014 года по 15 июля 2015 года в сумме 74 667,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 76 667,60 рублей.

    В остальной части исковых требований о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат в порядке ст. 236 ТК РФ Литвинцеву С.В. отказать.

    Взыскать с ЗАО «Красноярский коммерческий центр»     государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2740,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Л.А. Поснова