Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2015 ~ М-1222/2015 от 22.04.2015

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.В.,

с участием представителя истца – открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» - Скутина И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2015 по иску открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Попову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Попову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности <...>.; - сумма задолженности по процентам по день фактического исполнения обязательства, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.; - пени за просрочку уплаты кредита по день фактического исполнения обязательства, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.; - пени за просрочку уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.; также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование иска представитель ОАО «Уралтрансбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Поповым Е.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику – Попову Е.Г. предоставлен кредит в сумме <...> руб. по действующей процентной ставке <...> % годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного графика на срок <...> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Уралтрансбанк» добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: Попову Е.Г. выдан кредит на вышеуказанных условиях в размере <...> руб. В период действия договора, заемщиком были неоднократно нарушены обязательства по договору, в части погашения кредита и процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, а также пени за просрочку уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ года обязательство должником не исполняется в полном объеме. От добровольного исполнения обязательства по уплате суммы задолженности ответчик Попов Е.Г. отказывается. На направляемые в адрес ответчика претензии, последний не реагирует.

Согласно п. 12 кредитного договора размер пени за нарушение сроков уплаты основного долга составляет 0,1 % ежедневно.

Банк требования просит удовлетворить на основании ст.ст. 361, 363, ч. 1 ст. 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» Скутин И.С. исковые требования, предмет и основания иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Попов Е.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.52), причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 ст. 167 ГПК).

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») и Поповым Е.Г. заключены Индивидуальные условия по кредитному договору № №, по условиям которого Попов Е.Г. получил от банка потребительский кредит в размере <...> руб. с процентной ставкой <...> % годовых, сроком на <...> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - пени в размере <...> % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в Приложении № к настоящим Индивидуальным условиям за каждый день просрочки (нарушения обязательства) (л.д. 7-12).

В п. 12 приложения № к Анкете-заявлению Заемщика Попова Е.Г. на предоставление потребительского кредита – «Проект Индивидуальных условий по Кредитному Договору» указана ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пени в размере <...> % от суммы не уплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в Приложении № к Индивидуальным условиям Кредитного договора за каждый день просрочки (нарушения обязательства) (л.д. 15-18).

В соответствии с установленным графиком платежей ответчик обязался погашать кредитную задолженность перед банком 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным графиком ответчик был ознакомлен под подпись (л.д. 13-14).

Факт выдачи банком ответчику денежных средств в размере <...> руб. подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Наличие задолженности ответчика перед банком подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в размере <...>., в том числе: <...>. – ссудная задолженность, <...>. – просроченная ссудная задолженность, <...>. – ссудная задолженность (итого), <...>. – просроченные проценты, <...>. – пени по просроченным процентам, <...>. – пени на просроченный кредит.

В адрес ответчика направлялись:

- требование об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. (л.д. 25);

- требование об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. (л.д. 24);

В установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита ответчиком не вносятся.

В соответствии ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

    Учитывая, что возложенные на заемщика обязанности по возврату кредита, выполняются ненадлежащим образом так заемщиком имеет место неоднократное нарушение сроков возврата, с декабря 2014 года платежи не вносятся полностью, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и процентов по кредиту не погашена, следовательно, требования истца о возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Расчет пени осуществлен в соответствии с п. 12 приложения № к Анкете-заявлению Заемщика Попова Е.Г. на предоставление потребительского кредита – «Проект Индивидуальных условий по Кредитному Договору». Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору ни договором, законом не предусмотрено.

Доказательств возврата денежных средств и погашения задолженности в большей сумме, чем указано истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и судом не добыто.

Взысканию подлежит сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> в том числе: <...>. – ссудная задолженность<...>. – просроченная ссудная задолженность, <...>. – ссудная задолженность (итого), <...>. – просроченные проценты, <...>. – пени по просроченным процентам, <...>. – пени на просроченный кредит.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным, ответчиком не оспорен ответчиком.

Заявленная к взысканию сумма пени в размере <...>., <...>. снижению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать ее в полном объеме, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, применения исковой давности.

Следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом может стимулировать должников к неплатежам и вызвать негативные последствия для добросовестных плательщиков, проживающих в этом же доме. Неисполнение должниками денежного обязательства позволяет им пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, взыскании пеней в размере <...>. за просрочку уплаты кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательства и <...>. - пеней за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», исходя «из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

    В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

    Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

    Однако, истцом заявлены неконкретные требования о взыскании процентов пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность по договору.

    При таких обстоятельствах истцом не были обоснованы требования о взыскании процентов и пени за период от даты вынесения решения суда и до его исполнения, и в удовлетворении вышеназванных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом пошлины при подаче иска в размере <...>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Попову Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: <...>. – ссудная задолженность, <...>. – просроченная ссудная задолженность, <...>. – ссудная задолженность (итого), <...>. – просроченные проценты, <...>. – пени по просроченным процентам, <...>. – пени на просроченный кредит.

Взыскать с Попову Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Попову Е.Г. о взыскании процентов предусмотренных договором, пеней за просрочку уплаты кредита, пеней за просрочку уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись                    И.Н. Зайцева

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2015 года.

Копия верна. Судья -                            И.Н. Зайцева.