Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0285/2018 от 18.09.2018

                                                                                             3/12-285/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 дата                                                              адрес

 

Судья Преображенского районного суда адрес Чеботарь В.Д., изучив жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката фио в защиту интересов фио о признании незаконным постановления следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес  ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в предоставлении для ознакомления вещественных доказательств, обязании устранить допущенные нарушения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Адвокат фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов фио, в которой просит признать незаконным постановления следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес  ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в предоставлении для ознакомления вещественных доказательств при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обязать устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  1 от дата (с изм. от дата  23) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие), решения дознавателя, следователя, прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст. 125 УПК РФ, но не подлежат рассмотрению вопросы, которые могут являться предметом судебного рассмотрения в судебном разбирательстве по делу.

В частности, предметом судебного рассмотрения в судебном разбирательстве по делу является проверка наличия препятствий для рассмотрения дела судом в случае нарушений требований УПК РФ на предварительном расследования, в том числе положений ст. 217 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отказать адвокату фио в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес  ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в предоставлении для ознакомления вещественных доказательств, обязании устранить допущенные нарушения.

Жалобу возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

 

 

 

фио Чеботарь

 

 

Преображенский районный суд 

адрес

 

адрес

Москва, телефон

               тел. телефон

               факс телефон

        preobrazhensky.msk@sudrf.ru

               preobrazhensky.msk.sudrf.ru

               дата исх.  3/12-285/18

 

 

 

 

В наименование организации

адвокату фио

 

адрес,

 адрес

 

Направляю Вам копию постановления от дата об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ с приложенными к ней материалами.

Приложение:

1. Копия постановления от дата на 1 листе;

2. Жалоба с приложением на 9 листах.

фио Чеботарь

 

 

 

 

Преображенский районный суд 

адрес

 

адрес

Москва, телефон

               тел. телефон

               факс телефон

        preobrazhensky.msk@sudrf.ru

               preobrazhensky.msk.sudrf.ru

               дата исх.  3/12-285/18

 

 

 

 

В наименование организации

адвокату фио

 

адрес,

 адрес

 

Направляю Вам копию постановления от дата об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ с приложенными к ней материалами.

Приложение:

1. Копия постановления от дата на 1 листе;

2. Жалоба с приложением на 9 листах.

фио Чеботарь

3/12-0285/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Оставлено без изменений, 23.10.2018
Ответчики
Кузьмичев В.И.
Суд
Преображенский районный суд
Судья
Чеботарь В.Д.
Статьи

ст. 125 УПК РФ

Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
18.09.2018
Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее