Решение по делу № 2-2317/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2317/2015                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнбук Олега Юрьевича к Сандыге Александру Григорьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Штейнбук О.Ю. обратился в суд с иском к Сандыге А.Г., и с учетом уточнений (л.д. 69) просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 566 949 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 3 384 608 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 9.11.2011 г. ответчик Сандыга А.Г. взял у него в долг по расписке денежную сумму в размере 2 000 000 рублей в качестве займа, обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до 1.12.2012 года с уплатой процентов в размере 5% в месяц. Ни в установленный срок, ни до настоящего времени сумму займа, проценты ответчик Сандыга А.Г. не вернул (л.д. 3).

Истец Штейнбук О.Ю., его представитель истца Штейнбук О.Г., действующая на основании доверенности от 29.04.2015г., сроком на 1 год, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что сумма в размере 1 000 000 рублей была оплачена ответчиком через П 15.01.14 года, поэтому срок исковой давности прервался. Другие долги Сандыга перед истцом погашены ранее.

Ответчик Сандыга А.Г. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что каждый месяц платил Штейнбуку О.Ю. проценты в размере 100 000 рублей, в декабре 2011 года передал деньги М в г. Ноябрьске, 2 000 000 рублей. Он должен быть прилететь и его расписку уничтожить, взять у Штейнбука, что долг погашен. Он не прилетел. 1 000 000 рублей передавал в январе 2014 года для того, чтобы долг погасить, который брал в 2013 году у Штейнбука О.Ю. в размере 1 000 000 рублей, расписки нет, он их себе не оставляет.

Представитель ответчика Соловьев М.В., действующий на основании доверенности от 22.04.2015г., сроком на 5 лет (л.д. 45), пояснил, что просит отказать в иске по двум основаниям: пропуску срока исковой давности и фактическому исполнению. Фактическое исполнение было, может быть и ненадлежащему лицу, прямых доказательств нет, М считал себя должным истцу. Просьб рассчитаться со стороны истца ответчику не было.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск Штейнбук О.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно расписки от 9 ноября 2011г. Сандыга А.Г. взял в долг у Штейнбука О.Ю. деньги в сумме 2 000 000 рублей, которые обязался вернуть в срок 1.02.2012 года, оплачивать 5% в месяц не позднее 1 числа каждого месяца. (л.д. 59).

Согласно объяснений Сандыга А.Г. при проведении проверки от 2.10.2014г. долг Штейнбуку О.Ю. по расписке от 9.11.11 года им не возвращен, с целью возврата займа Штейнбуку О.Ю. он обращался в ряд банков, расположенных на территории г. Новосибирска, в мае 2014 года обращался в ВТБ-24, однако ему было отказано. В период с 29 октября по 29 ноября обязуется погасить задолженность перед Штейнбуком О.Ю. (л.д. 84-85).

При рассмотрении дела Сандыга А.Г. не представлено достоверных доказательств того, что фактически он вернул истцу Штейнбуку О.Ю. взятые взаймы денежные средства. Расписка М. от 6.03.2013 года (л.д. 81) не подтверждает исполнение ответчиком своих долговых обязательств. Также ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, а именно того, что 15.01.14 года он погасил не часть долга перед истцом по расписке от 9.11.11 года, а другой долг.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из штампа Дзержинского районного суда г. Новосибирска (л.д. 3) истец Штейнбук О.Ю. обращается в суд с исковым заявлением 2 марта 2015 года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Судом установлено, что срок исковой давности, истекавший 1.02.2015 года прервался частичным погашением долга ответчиком Сандыга А.Г. в январе 2014 года в размере 1 000 000 рублей (л.д. 68 расписка). Согласно расписке от 15.01.14 года Штейнбук О.Ю. получил от П 1 000 000 рублей в счет погашения долга Сандыга А.Г. Таким образом, Сандыга А.Г. совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

На день обращения истца с иском в суд срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика Сандыга А.Г. о том, что истек срок исковой давности и долг фактически погашен являются несостоятельными.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с Сандыга А.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по расписке от 9.11.2011 года в размере 1 566 949 рублей.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На л.д. 70 истцом представлен расчет по договору займа по состоянию на 15.06.2015г.:

сумма основного долга 2 000 000 руб., срок возврата, установленный договором займа - 01 февраля 2012г., процентная ставка по договору займа - 5% в месяц, проценты по договору займа с 09.11.2011г. по 15.01.2014г.:

за период с 09.11.2011г. по 30.11.2011г. - 70 000 руб. (2 000 000 * 5% / 30дн. * 21дн);

за период с 01.12.2011г. по 31.12.2013г. -2 500 000 руб. (2 000 000 * 5% * 25 мес.);

за период с 01.01.2014г. по 15.01.2014г. - 48 387 руб. (2 000 000 * 5% / 31дн. * 15дн);

итого по состоянию на 15.01.2014г. - основной долг 2 000 000 руб., проценты - 2 618 387 руб.

15 января 2014г. - частичное погашение долга - 1 000 000 руб., в том числе: основной долг - 433 051 руб., проценты по договору займа - 566 949 руб. (433 051 * 5%/30дн. * 21дн. + 433 051 * 5% * 25мес + 433 051 * 5% / 31дн. * 15дн.)

Проценты по договору займа с 16.01.2014г. по 15.06.2015г.:

за период с 16.01.2014г. по 31.01.2014г. - 40 437 руб. (1566 949 * 5% / 31дн. * 16дн);

за период с 01.02.2014г. по 31.05.2015г. - 1253 559 руб. (1 566 949 * 5% * 16 мес.);

за период с 01.06.2015г. по 15.06.2015г. - 39 174 руб. (1 566 949 * 5% / 30дн.*15дн);
итого за период с 16.01.2014г. по 15.06.2015г. -1333 170 руб.

Итого сумма задолженности по состоянию на 15.06.2015г.: основной долг - 1566 949 руб. (2 000 000 - 433 051), проценты - 3 384 608 руб.(2 618 387 - 566 949 + 1 333 170).

Таким образом, проценты за пользование займом на 15.06.2015 года составляют 3 384 608 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика Сандыга А.Г., при этом суд учитывает, что возражений по указанному расчету от ответчика, представителя ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не поступило.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 37 657 рублей (л.д. 4), взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит 32 957 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штейнбук Олега Юрьевича к Сандыге Александру Григорьевичу о взыскании долга по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сандыга Александра Григорьевича в пользу Штейнбука Олега Юрьевича сумму долга по договору займа от 9.11.2011г. в размере 1 566 949 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 3 384 608 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 957 рублей 78 копеек, а всего 4 984 514 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 августа 2015 г.

Судья                                  М.Н. Симоненко