Решение по делу № 2-3969/2016 от 14.03.2016

2-3969/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 13 апреля 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи	Куракиной Т.П.,
при секретаре	Мясниковой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ахтямову Д. Х. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахтямову Д. Х. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстах» и Ахтямовым Д.Х. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц допущенных к управлению автомобиля «ВАЗ 2112» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтямов Д.Х. управляя автомобилем «ВАЗ 2112» г/н № допустил столкновение с автомобилями «ВАЗ 2110» г/н №, «ВАЗ 2106» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ахтямова Д.Х.

ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей - Хасанову И.М. (собственник автомашины «ВАЗ 2106» г/н №); страховое возмещение в размере <данные изъяты> – Шакировой З.М. (собственнику автомашины «ВАЗ 2110» г/н №).

Из справки ГИБДД следует, что в момент ДТП, управляя автомашиной «ВАЗ 2112» г/н №, ответчик Ахтямов Д.Х. находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 76 "б" Правил страхования гражданской ответственности, ст. 14 ФЗ № "Об ОСАГО" к ООО «Росгосстрах» перешло право требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

С ответчиком было подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном удовлетворении регрессных требований. По данному соглашению Ахтямов Д.Х. внес на расчетный счет компании ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты>, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ахтямова Д.Х. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в Янаульский районный суд РБ.

ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ было вынесено определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному заседанию.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что местом жительства ответчика Ахтямова Д.Х. является ХМАО-Югра, <адрес>, согласно адресной справке.

ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ было вынесено определение о передаче гражданского дела по иску ООО «Росгосстрах» к Ахтямову Д.Х. о взыскании страхового возмещения в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, по месту нахождения ответчика (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к Ахтямову Д.Х. было направлено в Сургутский городской суд ХМАО-Югры (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ахтямову Д.Х. было принято к производству, назначено судебное заседание (л.д. 57-58).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебных заседаний не поступило.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным суду истцом документам и административному материалу по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу <адрес> имело место ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 2112» г/н №, «ВАЗ 2110» г/н №, «ВАЗ 2106» г/н №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им требований ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, п.п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, п. 2.7. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14), административным материалом (л.д. 16-25)

Кроме того, из материалов проверки по факту ДТП следует, что водитель Ахтямов Д.Х. управлял транспортным средством «ВАЗ 2112» г/н № в состоянии алкогольного опьянения и допустил столкновение с автомобилями «ВАЗ 2110» г/н №, «ВАЗ 2106» г/н №; был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; в отношении него составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственности виновника ДТП – Ахтямова Д.Х., участников ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» в рамках ОСАГО.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ОГИБДД, подтверждается, что автомобили «ВАЗ 2106» г/н №, и «ВАЗ 2110» г/н №, получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Росгосстрах» выплатил Шакировой З.М. возмещение по претензии в размере <данные изъяты> (платежное поручение №, л.д. 30), а также ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения – Хасанову И.М.

Таким образом, истцу ООО «Росгосстрах» причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел внесение денежных средств в счет погашение имущественного вреда истца – <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки (л.д. 39).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суду не представлены доказательства выплаты ответчиком всей суммы в адрес страховой компании, в счет компенсации имущественного вреда.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Требования ПАО «Росгосстрах» в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика Ахтямова Д.Х.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

Истцом излишне уплачена государственная пошлина на сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ахтямова Д. Х. в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ПАО «Росгосстрах» излишне уплаченную государственную пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                 подпись                      Т.П. Куракина

Копия верна: Судья                    Т.П.Куракина